一、网络环境下图书馆期刊工作变革探析（论文文献综述）
陈为东[1]（2021）在《过程感知视域下学术新媒体用户信息偶遇行为研究》文中认为科学研究的偶然性发现离不开偶遇信息的点燃,从而引导个体心理发生顿悟、联结、移情和沉思,个体从偶然的被动获得转移到主动求索,非线性和线性的信息搜索行为彼此共生或演替,偶然性与必然性交织存在。偶遇的信息具有潜在价值,希冀解决科学难题、科研疑惑。移动互联网环境下,个体在搜索、浏览、交互过程中发生信息偶遇的可能性变大,信息偶遇成为日常生活中常见的现象。学术新媒体以学术信息服务为己任,包括学术APP、学术虚拟社区、学术微信公众号、学术社交网络和学术博客等多元类型,承载着丰富的学术资源,拥有基数庞大的科研人群,用户之间通过彼此关注、留言、互粉等,形成了社会网络关系,缓解了科研人员的信息孤岛现象。目前关于学术新媒体信息行为的研究主要偏重于主动的交流、交互、共享、贡献、持续使用、科研合作等行为,被动的信息获取行为还有待深入探索。用户在学术新媒体环境下意外获得有趣或有用的信息逐渐常态化,国内外多个领域都有关注信息偶遇,图情领域对信息行为的研究也延伸到了信息偶遇。信息偶遇一般过程模型中涵盖了注意、停驻、检验、摘取、返回5个步骤,表现为偶遇前—偶遇中—偶遇后3个阶段。目前缺少从心理和认知层面探析学术新媒体环境下用户信息偶遇行为的发生原因、感知变化和后续采纳等问题,有必要在偶遇过程下结合用户的感知心理去深入分析信息偶遇现象,挖掘偶遇信息价值,为科学发现提高几率。本文主要分析过程感知下学术新媒体用户信息偶遇行为机理、偶遇发生前的影响因素、偶遇中用户的认知演变、偶遇后用户信息采纳路径以及促进信息偶遇的感知和采纳策略5个方面展开相关研究。（1）学术新媒体用户信息偶遇行为机理。基于三元交互决定论的个体、环境、行为因素和人类行为的一般模式S-O-R（即刺激—个体心理、生理—反应）,结合学术新媒体特色和信息偶遇概念,将学术新媒体信息偶遇行为的要素划分为:学术新媒体用户、信息偶遇环境、学术信息。在已有信息偶遇发生过程和过程感知模型下分析了学术新媒体用户信息偶遇行为过程:偶遇前-偶遇中-偶遇后。将感知融入到偶遇行为过程,构建了学术新媒体用户信息偶遇过程感知模型,给出学术新媒体信息偶遇行为机理模型,包括5个子机理,分别为信息偶遇前的注意触发,信息偶遇中的心流体验、认知联结、感知控制,信息偶遇后的行为反馈,深入分析了5个子机理,以及过程与机理的关系,子机理之间的演进关系。（2）偶遇前引发学术新媒体用户发生信息偶遇行为的影响因素。基于三元交互决定论、S-O-R模式和技术接受模型从学术新媒体的用户维度、信息维度、环境维度分析引发信息偶遇行为的影响因素,给出学术新媒体用户信息偶遇行为的影响因素理论假设模型。其中信息维度包括信息特征、信息质量,环境维度囊括了平台可用性、平台多样性,用户维度涵盖了好奇心理、感知有用性、感知控制、先验知识以及信息偶遇行为共有9个变量,10个假设。通过问卷调查学术新媒体平台上发生过信息偶遇行为的用户,问卷设计的题项中涉及到是否发生过信息偶遇行为的设置,以排除没有发生过信息偶遇行为的用户;再利用结构方程模型（SEM）实例验证了假设模型的合理性。研究结果:信息特征、信息质量、平台可用性、平台多样性对感知有用性均具备显着正向影响;先验知识对感知有用性和感知控制均存在显着正向影响,信息特征显着影响用户的好奇心理;好奇心理、感知有用性、感知控制显着正向影响信息偶遇行为。（3）偶遇中学术新媒体用户的认知演变。本文采用访谈获取学术新媒体用户发生信息偶遇行为时的心理、情绪、认知和行为方面的资料,共访谈了15位曾经发生过信息偶遇事件的学术新媒体用户。由于学术新媒体主要服务于科研工作者,且以学术信息服务为主,因此,本文以硕博研究生和高校教师为目标人群,共获得4.5万余字的访谈资料。再根据扎根理论的开放式编码、主轴编码和选择性编码,获得了初始概念38个、初始范畴19个、主范畴8个,最终得到信息偶遇中的用户认知演变状况,构建了学术新媒体用户信息偶遇行为过程中的认知演变模型。学术新媒体用户信息偶遇行为中认知变化时的认知结构经历了同化、顺应、图式联结和意义建构过程,最终形成新的认知结构网络,并结合意义建构理论解读了用户从认知鸿沟、断带到认知联结跨越,对认知演变的意义进行了阐释。（4）学术新媒体用户偶遇信息采纳行为的路径构型。基于精细加工可能性模型（ELM）、信息采纳模型（IAM）、技术接受模型（TAM）和感知价值接受模型（VAM）,提取了学术新媒体用户偶遇信息采纳行为的动因构成,动因包括:信息质量、信源可信度、感知有用性、感知收益、认知结构、好奇心理和感知成本7个动因。通过问卷获得学术新媒体用户偶遇信息采纳行为的动因数据。利用定性比较分析（QCA）方法中的模糊集定性比较分析（fs QCA）检验偶遇信息采纳行为的组态构型,经过数据校准（完全隶属、交叉点和完全不隶属）得到真值表、必要性条件分析、组态充分性条件和结果稳健性分析,得到影响偶遇信息采纳行为的7条路径,即7种组态结果,并解释了这7条路径。（5）提出了学术新媒体用户信息偶遇前-中-后的感知与采纳策略。刺激物特征显着影响信息偶遇的发生,从信息偶遇前的信息质量（信息内容、信息源）和信息特征（信息表征和信息标题）等角度实现注意触发。信息偶遇中用户的认知心理、情感情绪都存在不断的变化,从认知联结、偶遇信息相关信息、感知控制和信息偶遇能力素养角度,帮助用户实现偶遇信息和先验知识的语义互联,更好地理解和研判偶遇信息的作用和价值;最后给出了促进学术新媒体用户信息偶遇采纳的策略,从平台可用性、偶遇信息资源关联和学术新媒体的网络口碑等角度,提升偶遇信息的采纳度从而实现信息价值。本研究丰富了学术新媒体信息行为的理论体系,信息偶遇是一种被忽略的、被动的、非线性的信息获取或检索行为。在过程感知视域下,将信息偶遇行为过程分为前-中-后3个阶段,并将用户感知融入到这3个阶段,给出信息偶遇行为机理、偶遇前引发信息偶遇的影响因素、偶遇中用户的认知演化和偶遇后的采纳行为,有助于深入了解信息偶遇现象,丰富了信息行为研究。本文最后给出用户信息偶遇行为的感知与采纳策略,为学术新媒体平台和学术知识服务体系的调整提供新的视角,优化学术新媒体的知识服务满意度。
罗艺[2]（2021）在《大学生信息素养及其教育支持研究》文中认为人工智能、5G等信息技术的快速发展,助力社会知识体系的不断解构与重塑。作为高等教育体系的重要组成部分,大学生这一群体的素养需求与结构面临新的变革契机。信息素养成为技术变革背景下大学生社会化发展的重要衡量指标。《布拉格宣言》、《亚历山大宣言》等国际性纲要文件彰显着信息素养的时代意义,并将信息素养纳入系统的教育计划之中,无容置疑凸显了信息素养在教育人才培养中的重要战略地位。目前,我国大学生网络话语失范、信息安全意识薄弱等现象频现,其在应对技术变革层面胜任力明显不足。为此,本研究尝试在信息时代背景下探究大学生信息素养的相关议题。参照美国、欧盟等陆续推出的高等教育信息素养标准,本研究较为认同信息素养即能力这一概念,并将大学生信息素养界定为大学生发展中所应该具备的信息理解、选择、运用、评价、反思、创造能力。基于对境脉理论和学习者特征理论的大学生信息素养教育理论视角,本文从个人因素和外部环境两个教育支持维度来分析大学生信息素养的实际状况、困境表征及教育支持路径。首先,综合运用了文献研究、问卷调查、访谈调研、教育比较、案例研究等研究方法,设计和验证了大学生信息素养测量指标体系,对我国东、中、西部地区六个省份12所大学近2400名大学生进行问卷调查,并进而对60余名大学教师、辅导员、管理人员和大学生进行深度访谈。其次,结合大学生信息素养构成和教育支持的相关维度,构建信息素养与教育支持间的结构方程模型,在此基础上提出大学生信息素养教育支持体系的实施构想,注重将质性研究和量化研究相结合,力求在分析问题时使得两者互为补充、相互验证。研究发现,在信息素养现状方面,我国大学生信息素养还存在较大的提升空间且教育成效不显着,具体存在的六个方面能力不足,主要体现在:大学生受信息影响大但规范意识较弱;大学生信息依赖性强但选择能力较弱;大学生信息获取以网络为主但工具运用能力较弱;大学生接收信息质量参差且评价辨识能力较弱;大学生信息反思意识不强且反思行为较少;大学生信息创造能力不足且缺乏主动性等。在信息素养影响因素方面,研究者进一步分析提出个人特质和外部环境两大教育支持影响因素,个人特质具体是指信息行为极易受到个人特质影响,且不易受大学教育影响而转变;外部环境则囊括大学、网络、社会三方,主要面临以下现实问题:大学对大学生信息素养教育不足;专业师资缺乏;相应教育项目和举措不完善;信息素养教育的重要性未在网络环境中得到充分重视;缺乏系统性成效评估体制机制;社会环境对大学生信息素养教育尚未形成良好的氛围等。基于以上发现,归纳得出大学生信息素养教育的四项实然困境:其一,大学生信息素养教育支持理念滞后;其二,大学生信息素养教育专业化不足;其三,大学生信息素养教育多元主体缺失;其四,大学生信息素养政策大学供给匮乏。立足现状和问题,本研究提出大学生信息素养的教育支持三个原则构想,分别为“教育模式的个性化与精准化原则”、“教育环境的专业化与规范化原则”、“教育环境的系统化与长效性原则”,同时从大学生个体、大学本身、政府和社会等多元主体出发,遵循微观到宏观、外促到到内生、泛化到专业、单主体到全育人的基本思路,提出构建“以内生为核心、大学为重点、网络为依托、全社会共同参与”四位一体的大学生信息素养教育支持体系,并在此基础上构想四条实施路径,以期能为大学生信息素养教育支持的政策制定和管理机制创新提供价值参考。
吴爽[3]（2021）在《网络时代科学活动的变革研究》文中进行了进一步梳理随着互联网技术的进步,科学交流不断获得新的工具和平台,传统的科学活动正面临更开放的环境,并可能引发整个科学系统的变革。Science 2.0让个体研究走向在线协作,使成果交流变成互动探索,成果刊布也由纸媒传播走向即时在线,全面提升了科学交流的时效性和广泛性。科学活动因互联网的发展正在发生一系列重大变革,传统的科学运行机制也逐步面临新的挑战,包括:科学活动过程出现新变化、科学成果发布呈现新趋势、科学成果传播面临新问题,科学评价机制迎接新挑战。进入互联网时代,科研主体走向了多元化的线上研究模式。一方面,网络时代开创了基于大数据的协同研发的新模式。大小科学的在线重构使得知识和信息实现广泛的交融,网络所搭建的共建和共享平台不仅实现了大科学项目资源和平台的共享,同时,分散在各地的小科学实验装置和数据也被系统地集成和聚合。此外,专门的数字馆藏还有云存储的出现不仅有助于解决海量数据存储的新难题,云计算管理技术与深度学习相关软件的开发也为大数据的在线并行分析和智能处理提供了新路径。这一科研模式的转变促使在线协作成为常态,有利于在海量数据中发现和挖掘新的知识和规律,有利于科学研究从部分走向整体,同时加强了学科的交叉和融合。另一方面,网络时代引领人类科学活动走向即时交流与全面协作的新时代。多元化的网络互动式平台将促使科学走向广泛而密集的合作,尤其是在线平台使众多学者的即时交互成为可能,这就意味着科学家可以通力合作,潜能得到最大的发挥,从而更高效地推动科学的进步。同时,在线科研的众包模式将最大化激发公众全面参与科研创新的热情。总之,网络实现人与人、人与信息、人与仪器的相互关联使科学活动走向全面开放与合作。在网络时代,科学成果发布平台的多样性和发布内容的丰富性逐渐推动学术出版走向开放、高质、高效,基于网络本体的成果发布方式将成为未来科学交流的核心。首先,网络预发布平台已在一些学科渐成新规,不仅对论文成果发表的时效性有质的提升,同时解决了纸质预印本的众多技术难题,对传统首发权的确认机制发起了挑战。其次,开放获取期刊打破了传统科技期刊的垄断僵局,将在实践模式和运营机制上推动出版体系的变革和重塑。社交网络平台的盛行和盗版网站的搅局更是扰乱了现有发表规则和格局,倒逼出版商积极适应开放获取的新形势。这些都将促成所有学术成果实现免费开放与共享,从而进一步突破传统交流体系的障碍。最后,网络技术的提升会促使科学交流体系的各个功能的在线重构,网络本体发布的新模式不仅意味着科研全程的在线呈现,人人皆可随时随地发表,同时,也要时时都能得到评论和反馈,又有精准、迅速的过滤机制和个性化的推荐服务。基于网络的发表模式和传播方式仍在摸索当中,但我们已经遇到了开放获取的路径偏差、优先权的判定疑难、评审机制的频频失效等难题。第一,开放获取在实践知识共享的理念过程中更着重于免费阅读文献导致其在制度设计、服务路径和运营模式方面都面临着困难,所以有必要重新审视科学出版体系的各个功能及其价值,包括:权威的筛选机制、持续的认证过程,和对读者提供个性化的搜索引擎服务,从而在技术变迁中实现这些功能和服务的优化升级,构筑更加合理、高效、健康的学术出版体系。第二,科学活动全面开放、即时共享,由此必将引发科学发现优先权和知识产权的一系列新问题。首先是优先权的判定将由以科研成果为主转向关注整个研究过程,随着科研主体的不断变化、科研过程的全面开放,优先权归属面临新的判定难题,需要重新考虑划分标准和判定规则;其次是优先权确认机制的变化,由于科研成果发布方式从传统媒介向在线网络转移,传统的以纸质媒介为主要依据的优先权确认机制亟待更新。第三,科学信息的自由发布和科研的全程在线必然导致现有过滤机制遭受全面危机。一方面,网络同行评审机制依然作为评判在线科研成果价值的主要手段,但要充分利用网络的即时性和有效性对其改造升级。另一方面,科学信息呈现多元化已经超过了传统过滤器的范围。实现信息流聚合和过滤的前提是面向整个科研流程的生态系统的构建,在此基础上,结合替代指标体系和定性化评论,从而提供个性化的搜索引擎服务,使得科学信息得到高效地利用。基于传统出版体系所构建的科学评价体系和奖励机制使科学难以实现媒体转换历史惯性的突破。传统学术评价体系依然局限在对论文的成果鉴定方面,不仅如此,正以一种扭曲的科研生态价值导向阻碍着科学朝向更开放、更多元的交流文化而发展。所以打造一个适应网络环境的评价体系势在必行。替代计量学旨在多元科学度量标准的开发和应用,不仅评价对象多元化,可以识别并衡量学术成果的新形式,同时影响力的范围也被拓展了,除了全面衡量学术影响力,还包括科学成果对整个社会影响的潜力。不过作为促进开放科学的关键因素,现阶段的发展依然还集中在论文级别的影响力的架构,并未真正开启向开放科学的过渡评价指标的构建,还需要以开放科学愿景和框架进行补充。随着替代指标的开发和成熟,势必就要改变激励结构,纠正失调的激励机制。通过全面地考虑研究人员的产出,我们将走向一个更有用和更灵活的学术交流系统,这也是未来科学活动走向更加开放、进行全程协作的基础。
谢晶[4]（2020）在《数字环境下着作权默示许可制度研究》文中进行了进一步梳理20世纪中后期以来,计算机与互联网技术迅猛发展,作品创作、传播和使用方式发生巨大变化。面对数字时代“海量作者、海量作品、海量授权”的复杂局面,传统着作权“一对一”交易和授权模式捉襟见肘,难以充分发挥效用。在这样的背景下,着作权人权利不断扩张,对作品的控制力空前强化,着作权保护与社会公众作品利用需求之间的矛盾日趋激化,着作权法传统的利益平衡格局难以为继。互联网时代,权利保护重点范畴由复制权逐步向传播权转变,着作权法律体系亦由“控制复制”趋向“控制传播”发展。根据利益平衡原则,数字环境下着作权人不应当且不可能绝对控制作品传播,尤其在互联网如此发达且普及的背景下,更应默示网站经营者、数字出版商、社会公众等使用主体对作品有偿使用,从而缓解海量作品授权压力。着作权默示许可作为权利限制制度之一,其目的在于促使着作权人权利有效行使,在最小化限制权利人权利的同时,满足作品使用者对于作品授权的海量需求,重新平衡各方利益。为有效解决授权效率和成本矛盾,保护着作权人合法权益,亟需从实现各方利益平衡的角度,构建我国数字环境下着作权默示许可制度。与此同时,我国《着作权法》第三次修订后,对于着作权默示许可制度相关条款尚未完全被确立。因此,在我国法律仍有待完善,国际立法仍在探索的背景下,对数字环境下着作权默示许可制度的构建具有着重大意义,不仅是对数字时代着作权许可困境的回应,亦为国际立法与国内修法提供必要的理论支持。需要强调的是,着作权默示许可制度不仅适用于数字环境,亦适用于传统环境。数字环境下着作权默示许可制度因脱离了合同关系而对于解决着作权许可困境显现出更强的应对能力。从制度脉络分析可知,科技不断发展使着作权默示许可制度由传统环境向数字环境逐步演进,但无论是传统环境抑或者数字环境,两者理论基础具有同一性,再加之,两者之间的历史传承关系,完全抛却传统环境,单纯谈论数字环境既不合理亦不全面,故而,数字环境下着作权默示许可制度研究必然会涉及传统环境,以此体现数字环境下着作权默示许可制度的独特性与优越性。本文以着作权默示许可制度的制度溯源为起始点,分析法律内涵,以着作权默示许可概念阐释、法律特征、性质界定等基本内容作为研究基点。在论证建构方面,以法理基础、经济分析、利益平衡解释等维度对着作权默示许可制度正当性进行论证,并以此为基础制定制度框架。在实践发展方面,对英美法系及大陆法系国家着作权默示许可制度立法与司法实践现状进行梳理分析,探寻两大法系之间制度差异与契合之处,为我国本土化着作权默示许可制度的构建提供有益借鉴。第一章为数字环境下着作权默示许可制度概述。文章以探寻制度溯源为切入点,详细梳理民法默示行为、合同法默示条款、知识产权法默示许可的脉络发展,体现出着作权默示许可对传统默示理论的承继与演变。随着时代推移,默示许可理论在传统着作权法领域内不断发展延伸,不仅为发行权一次用尽制度提供了理论支撑,亦对原本合同关系进行解释修复,呈现出对合同的依赖状态。科技的进步促使环境及规则不断变化,传统环境下默示许可以合同关系为基础的特性已然无法解决各类网络空间问题,着作权保护与社会公众对于作品信息充分接触之间的需求矛盾不断激化。再加之,数字时代背景下因数字变革所产生的“海量授权”、传统授权交易成本高昂等一系列难题,为传统着作权许可带来新的挑战。而默示许可所体现的“选择—退出”机制以及蕴含的“可推定性”因素超越合同关系在网络环境中获得新的发展空间,显现出极强适应性和优越性,成为了数字环境中着作权许可难题应对的现实需求。第二章为数字环境下着作权默示许可制度的正当性分析。通过从法理基础、经济分析、利益平衡等视角论证默示许可正当性,以获得对其制度价值和功能的正确认识。从法理基础而言,数字时代信息自由空间的扩张,意味着着作权保护空间受到压缩,由此产生着作权保护与信息自由之间的失衡状态。互联网为信息自由提供便利的同时,亦须对着作权充分保障,构建数字时代法律新秩序对社会关系进行调整,而着作权默示许可制度因独特弹性机制,成为信息自由与着作权保护之间冲突的调和之道。意思表示理论作为民法的重要基础理论,成为了默示许可制度的理论起点,其不仅体现为着作权许可是以权利人意思表示为核心内容的民事法律行为,更体现为意思表示理论为默示法律行为所提供的重要支撑。信赖保护理论终极目的在于保护相关交易主体在交易过程中所产生的合理信赖,从而有效维护交易过程中所显现的公平、安全与效率等价值。着作权默示许可制度通过保护着作权被许可人合理信赖,从而实现了交易公平与安全,有效促进了作品快速流通与转化。从经济分析而言,着作权与经济学密切相连,作品含有相应经济价值,更对着作权制度仅从经济学予以分析。法经济学更为注重法律制度为社会各界所带来的效益,须基于经济学效益原理从激励机制、交易成本理论及长尾学说等维度对数字环境下着作权默示许可制度进行深入了解与客观评价。从利益平衡解释而言,技术不断革新导致数字环境下着作权与着作权保护过度扩张,且着作权限制持续萎缩,着作权法的内在利益平衡遭受严重损害,继而引起着作权法正当性危机,利益平衡不仅为着作权默示许可提供坚实的理论支撑,亦在其制度运行过程中对此危机予以解决,充分实现了各方主体利益合理分配。第三章为网络环境下着作权默示许可制度的域外考察。通过对域外英美法系和大陆法系主要国家着作权默示许可制度的比较分析,为构建我国默示许可制度提供宝贵的借鉴意义。默示许可制度踪迹在英美法系国家很早便已出现,并通过较为丰富的司法案例推动默示许可不断发展演进,最终形成了清晰的脉络历史与完整的制度结构。大陆法系国家及地区更为看重法律的稳定性,加之其特殊的立法体例,大陆法系国家及地区法官无法通过判例对着作权在数字环境中所面临的新问题予以解决,故而大陆法系在默示许可制度方面的使用相对较为谨慎,且其对于数字环境中新问题的解决方式更多是从原有框架或采用民法基础理论角度出发,而非如同普通法系国家对默示许可适用突破边界进行有益探索。总体而言,大陆法系着作权默示许可制度仅散见于若干法律条文中,既未以专门制度规定形式出现在成文法之中,亦未在判例实践中得以演化发展。虽然两大法系着作权默示许可制度看似在立法态度、目标追求、制度形态等方面均存在明显不同,但仍存在契合之处,该契合点便是利益平衡,亦成为构建我国本土化数字环境下着作权默示许可制度的基本准则。第四章为数字环境下我国着作权默示许可制度的现状检视。在立法方面,着作权默示许可制度在民法理论及具体规范中均有存在的依据,无论是前民法典时代《民法通则》第56条、《民法总则》第140条、《合同法》第10条以及《民通意见》第66条,抑或者民法典时代《民法典》第140条、第469条,均对民事法律行为可采取其他形式作出规定,该其他形式毫无疑问包含默示。而在着作权立法中,若对条文规定进行仔细探究,仍能发现默示许可存在的踪迹,具体而言,在《着作权法》第25、35、42条文及《信息网络传播权保护条例》第6、7、8、9、10条文之中尤为明显。在司法实践方面,我国着作权默示许可制度在雏形准备、制度起步、发展突破、范围扩张等不同阶段发展演进,不仅对立法制度内容进行延伸,同时折射出立法中所存在的空隙与改进之处。进而言之,我国着作权默示许可制度在不同层面仍存在着缺陷与不足:在宏观层面表现为缺乏科学合理的逻辑体系,在中观层面显现出制度范围存在不合理性;在微观层面体现为配套措施不完善等,亟待采取相应措施予以修补与完善。第五章为数字环境下我国着作权默示许可制度的构建安排。《民法典》的诞生,标志着我国从此步入“法典化”时代。在民法典时代背景下,着作权默示许可制度作为着作权领域一项富有弹性的许可机制,构建科学合理的制度模式,对于完善中国特色社会主义法律体系,具有深远且重大的意义。具体举措如下:在立法方面,以利益平衡原则为统领,对制度法律定位进行明确界定,制定科学合理制度框架。在司法实践方面,从现实需求出发全面细致进行制度设计,明确构成要件的同时,界定具体范围,并完善配套措施,尽全力维护和尊重作者及权利人利益,促进作品传播和利用,为实现利益平衡提供有效路径。通过构建本土化着作权默示许可制度,以期破解我国当前海量授权问题现实困境,维护权利人与社会公众合法利益,实现数字环境下各方主体之间的利益平衡关系,促进我国文化产业向前发展。
费欣意[5]（2020）在《开放存取期刊环境下的学术资源供给研究》文中研究指明开放存取（Open Access,简称OA）于20世纪90年代末大规模地兴起,在传统期刊与开放存取期刊并行的环境下,科研人员在选择向OA期刊投稿时会遇到包括费用、同行认可等在内的诸多困扰,而为科研人员提供出版服务的学术期刊出版社也同样面临着挑战。通过对国内外开放存取相关研究成果的回顾和总结,发现现有研究缺乏对不同学术交流主体在开放存取环境下学术资源供给行为与策略的关注,以技术接受模型为代表的一系列信息系统研究模型是否能够真实且充分地解释科研人员在开放存取环境下的行为及其影响因素也尚存疑问。因此,本研究选取OA期刊这一金色开放存取的典型代表作为切入点,从科研人员与出版社两个视角展开研究,并在科研人员的学术资源供给研究部分采取混合研究方法,从而更加真实地还原其在OA期刊环境下的行为逻辑与影响因素。首先,从科研人员的内容供给视角出发,本研究使用扎根理论,根据访谈资料得出科研人员学术资源供给行为的影响因素模型,并通过问卷调查法回收407份有效问卷,利用结构方程模型法对样本数据进行了分析与处理,对研究模型与假设进行了实证检验;其次,从出版社的服务供给视角出发,本研究使用SWOT分析方法与SWOT-CLPV理论,以爱思唯尔出版社为对象进行了案例分析,讨论了其所面临的市场竞争态势并提出一些应对策略上的建议。实证研究的结果表明,感知风险对作者的学术资源供给行为态度有显着的负向影响,OA期刊概况、开放存取理念与社群引导则对行为态度有显着的正向影响,且行为态度直接影响着行为意向;此外,社群引导与绩效期望对作者的资源供给行为意向也有显着的正向影响;然而,本研究的实证分析并不能证明感知成本对作者的学术资源供给行为态度与意向存在影响,作者的期刊偏好对行为意向、感知风险对绩效期望的影响也均不显着。通过案例分析则可以发现,出版社的学术服务供给实力是发展的根本,针对不同性质的市场竞争制定差异化策略是长期发展的必要保证,而解决多方利益冲突则是OA期刊业务发展的核心问题。本研究的贡献之处在于:第一,通过混合研究方法构建了科研人员学术资源供给行为的影响因素模型,有助于更好地理解科研人员在OA期刊环境下的学术资源供给行为逻辑;第二,通过案例分析方法对学术期刊市场的竞争态势进行了研究,为出版社的OA期刊业务发展提供了现实建议与参考;第三,系统性地梳理了OA期刊环境下的学术资源供给状况,有利于深化人们对此的认知与理解。
邱磊[6]（2019）在《新媒体环境下重庆市科研人员的信息需求研究》文中提出科研人员是推动科技创新的重要力量,是科研机构持续发展的动力源泉,也是信息需求的主体。互联网技术的革新,新媒体的广泛应用对科研人员的科研信息需求与信息行为带来了深刻的影响。在这种背景下,有必要分析新媒体环境下科研人员的科研信息需求的基本特征,并对其信息获取渠道、影响因素等进行研究,有利于保证科研人员的科研信息需求能够得到更好地满足,提高其科研效率。重庆市Z院是集研究开发、技术转移、成果转化、人才培训和国际交流为一体的工业技术综合研究机构,也是重庆市组建的较为大型的科学研究和科技创新服务机构,担负着重庆打造国家创新中心的核心科技支撑之重任。论文通过用户信息需求的系统文献梳理,界定了科研人员信息需求的内涵和外延,明确研究范围和对象,设计研究技术路线和方法;并以重庆市Z院为样本,展开科研人员信息需求的现状调研,对科研人员获取信息资源的类型、信息获取的渠道、新媒体渠道对科研人员获取方式的影响等问题进行分析,藉此总结出新媒体环境下科研人员信息需求的新特点;进而深入探析了制约科研人员信息获取的主观、客观因素,并针对新媒体环境下科研人员信息获取过程中存在的问题,提出相应的对策建议,以期为提升科研单位的信息服务能力和科研人员的信息获取能力等提供参照和借鉴。
李雪纯[7]（2019）在《数字学术背景下的学术交流研究》文中研究表明学术交流是人类科学活动的重要组成部分,是推动科学发展的重要手段。随着计算机技术、网络技术的发展,人们的生活也逐渐进入了数字化时代,而数字化对学术研究产生了巨大的冲击,新方法、新技术、新工具等无不改变着当下的学术研究模式,无论在研究内容、研究方法,还是在学术成果发表、交流等方面都产生了极大的改变,由此出现了新的数字学术环境。数字学术为学术交流提供了新的途径,也导致了学术交流模式的变革,对学术交流的环境以及传统学术研究者的思想观念产生了影响。本研究以情报学为视角,通过文献计量的方法论述了数字学术背景下学术交流相关概念、内涵及其发展,分析了数字学术对传统学术交流的影响,从数字学术背景下的学术数据收集和分析,学术创作、学术成果同行评议、学术成果发布出版、学术成果交流传播这整个学术交流的生态链出发介绍了数字背景下的学术交流内涵,论述了数字学术背景下的学术交流多样化、周期短等特征。以数字学术背景下的学术交流的外在驱动力和内在驱动力为核心分析了学术交流的驱动力,通过正式和非正式两种途径介绍了数字学术背景下的学术交流途径,最后探讨了数字学术背景下学术交流的发展趋势及学术交流应对策略。本研究注重立足于数字学术背景下的学术交流研究,研究数字学术背景下学术交流的内涵、特征及驱动力与途径,对新的数字技术环境下的科学信息交流体系及科学信息的传播的理论研究具有一定推动作用,对学术交流的新机制、新模式研究具有一定的指导意义。
李永明[8]（2019）在《高校图书馆知识服务中用户参与的激励机制研究》文中研究说明图书馆是社会文化服务中心,其服务随着社会的变革、信息技术的进步、用户需求和行为的变化,经历了从文献服务到信息服务再到知识服务的发展历程。高校图书馆作为高校知识存储、生产、应用和创新活动的重要机构,需要进一步做好以知识为基础和内容的知识服务,促使其由知识宝库转变为社会经济发展的知识基础设施。图书馆知识服务是信息服务的深化和拓展,是精细化和专业化的信息服务,是图书馆融入用户情境,充分发挥馆员的知识和智慧,支持或辅助用户问题解决的活动过程。图书馆知识服务离不开用户参与,用户参与是图书馆知识服务的核心要素。图书馆知识服务以用户为中心、融入用户情境、辅助或支持用户问题解决的这些特性,都要求用户参与到图书馆知识服务过程,以保证图书馆知识服务的顺利开展。已有图书馆知识服务的历史演变、研究历程、服务模式、实施对策等相关研究中,用户需求、用户情境、用户参与等用户因素被提及或被重视,但是缺乏系统的研究。国内外图书馆服务中有关用户参与的相关研究不断增多,但总体来看,图书馆知识服务中用户参与方面的研究甚少。为了促进图书馆积极吸引、鼓励、引导、协同用户参与知识服务,确保图书馆知识服务的顺利开展,更好地满足用户需求,提升知识服务质量和用户满意度。本研究在文献梳理图书馆服务中用户参与研究现状的基础上,提出了研究问题和研究内容,明确了研究主题、研究目的、研究意义、研究工具、研究方法和技术路线,进一步深入探索图书馆知识服务中用户参与,拓展用户参与图书馆知识服务的理论基础,以期为图书馆知识服务中用户参与提供理论支撑和实践指导。主要研究内容如下:第一,分析典型图书馆知识服务中用户参与类型。本研究借助文献调研和网站调研分析图书馆知识服务研究与开展情况,筛选典型图书馆知识服务项目作为研究对象。通过分析图书馆知识服务中的用户角色转变、用户价值转变和用户行为转变,细分图书馆知识服务中用户参与类型,结合图书馆知识服务流程,构建图书馆知识服务项目与用户参与类型的映射,深入剖析图书馆知识服务中用户参与行为。结果表明,图书馆知识服务中用户参与类型可分为使用性参与、评估性参与和建设性参与;用户参与是图书馆知识服务的核心要素,已经逐步融入图书馆知识服务过程,但是用户参与的深度、广度和强度都有待提升;图书馆可以根据知识服务流程寻求用户参与切入点,鼓励用户参与知识服务。第二,解释图书馆知识服务中用户参与的影响因素。探索图书馆知识服务中用户参与的影响因素,可为图书馆制定政策吸引、引导、鼓励用户参与知识服务提供依据。设计爬虫采集开放式虚拟社区有关用户参与主题的问答数据,借助质性分析工具Nvivo识别用户参与的影响因素。结合文献调研,组织专家小组讨论,抽取图书馆知识服务中用户参与的影响因素。进一步借助解释结构模型方法,通过建立邻接矩阵、计算可达矩阵、分解层级关系等一系列步骤,构建解释结构模型深入分析影响因素间的层级关系。综合上述分析,理清影响图书馆知识服务中用户参与因素间的相互关系,识别出各层级主次要因素,对于进一步研究图书馆知识服务中用户参与激励机制提供理论支撑。第三,研究用户参与对图书馆知识服务绩效的作用机理。综合相关理论,引入用户感知价值作为中介变量,构建用户参与对图书馆知识服务绩效的影响假设模型,并提出相关研究假设。设计问卷获取数据,利用SPSS进行描述性统计分析和探索性分析,利用Amos验证假设模型,实证探索用户参与对图书馆知识服务绩效的影响路径和作用大小。研究结果表明,用户参与通过用户感知价值正向影响图书馆知识服务绩效。用户参与对图书馆知识服务绩效的作用机理研究,不仅确立了用户参与图书馆知识服务的重要性和合理性,还丰富了图书馆知识服务中用户参与理论。第四,提出图书馆知识服务中用户参与的激励机制。用户参与对图书馆知识服务绩效的作用机理是建立用户参与激励机制的前提和基础,图书馆知识服务中用户参与的影响因素及其逻辑关系是构建面向知识服务绩效的用户参与激励机制的依据。针对上述研究结论及启示,提出了图书馆知识服务中用户参与激励框架,并从角色定位、方式选择、氛围营造三方面进行了详细阐述,为图书馆吸引、鼓励、支持和引导用户参与知识服务提供参考。基于用户参与类型对图书馆知识服务绩效的作用机理,提出图书馆知识服务中用户参与激励对象定位,将用户融入知识服务过程。基于图书馆知识服务中用户参与的影响因素分析,提出促进用户参与的激励方式选择。鉴于情景因素对用户参与图书馆知识服务的重要影响,营造图书馆知识服务中用户参与激励氛围,集多种资源、多种渠道、多种方式促进用户参与图书馆知识服务。上述研究结论不仅有力地支持了图书馆知识服务中用户参与,丰富了用户参与图书馆知识服务的理论,还可以为图书馆知识服务中用户参与实践提供指导和借鉴,有利于促进图书馆正确鼓励、支持、引导用户参与知识服务。鉴于知识服务项目各有不同,本研究只是从整体情况考量,后续将关注不同知识服务项目中的用户参与,继续扩展知识服务中用户参与的理论与实践研究。
李静瑞[9]（2019）在《网络知识论 ——基于中国化马克思主义认识论的考察》文中指出文章以比较研究法、文献研究法和史论结合法,从中国化马克思主义认识论的视角研究了网络知识活动,包括网络知识获取、网络知识生产、网络知识传播和网络知识悖论,对其方式、利弊及其运行规律进行归纳抽象,形成了完整的网络知识理论体系。并从中国化马克思主义认识论的视角对其进行解读。采用总论、研究视角阐述和分论的研究结构。本文涉及较多的中国化马克思主义认识论观点主要有:基于直接经验的间接经验论、认识运动的辩证发展论、与真理论相统一的价值论、认识活动和过程中的对立统一论、网络知识传播与管理论、认识的群众主体论。网络知识论是对基于计算机、智能移动终端和电子网络技术而产生的新的知识活动方式的相关特点、规律的研究和探索,包括网络知识获取理论、网络知识生产理论、网络知识传播理论和网络知识悖论。相较于传统知识活动,网络知识活动具有三个方面的显着特点:一是得益于互联网络的开放性特征,网络知识获取、生产、传播的主体都打破了精英垄断,有由精英垄断向普通大众下移的大众化趋向;二是同样源自于电子网络的开放性特征,网络知识的获取、生产,和传播,都具有开放性的特征;三是源自于web2.0以来互联网的交互性特点,网络知识的获取、生产和传播都具备强交互性的特征。从中国化马克思主义认识论的视角透视和考察,网络知识获取实质上属于基于信息网络技术的一种间接经验获取新方式;网络知识生产理论既体现了中国化马克思主义认识论的知识开放性理论品格和认识运动的反复性和无限性,亦融通了唯物史观和唯物主义认识论的相关思想,从而多维度呈现了马克思主义认识论;网络知识传播理论体现了知识渗透价值理论;网络知识活动中的一系列悖论是网络知识活动中所衍生和呈现出的对立统一的新形式,也可作为网络时代认识论中对立统一的新形式。本文的创新点主要有:第一,对所有网络知识活动进行整体研究,提出了“网络知识论”的概念对之进行概括。第二,详细探讨了电子网络空间中的知识悖论问题,并提出了一些创新性的应对之策。第三,在对网络知识理论的每一部分研究的基础上,都对之进行了中国化马克思主义认识论视角的解读和考察。
何蓉[10]（2018）在《数字图书馆利用作品的着作权限制研究》文中认为数字图书馆是建立在计算机技术和信息网络传播技术之上的新兴产物,它突破了传统实体图书馆的物理边界,使图书馆不限于空间和时间而长久存在,并因在馆藏、检索和服务等方面的优势使其赢得了更多青睐,因此具有重要的文化价值和社会意义。然而,由于传统的着作权法无法完全适应网络环境,且信息网络传播权相关制度尚未成熟,数字图书馆在数字资源的开发过程中缺乏可适用的着作权限制,使得数字图书馆的建设受到了现有着作权法的制约。本文的主要研究对象是网络环境中的数字图书馆,既包括有与实体图书馆相配套的数字图书馆,还包括没有实体图书馆的纯虚拟的数字图书馆。本文的主要研究内容为数字图书馆利用作品的着作权限制,研究范围针对着作权权利行使和着作权权利内容的限制,主要包括无需取得权利人同意亦无需支付使用费用的方式和无需取得权利人同意但应支付使用费用的方式,即合理使用和法定许可。此外,还包括针对数字图书馆专门设置的限制着作权人的权利内容、着作权权利行使方式、保护期限和管辖等限制方式。全文共分为五章。第一章主要阐释关于数字图书馆及其着作权限制的基本问题。数字图书馆以现代信息化和数字化技术为技术支撑,它是信息技术发展的产物,更是整个社会信息变革的必然结果。数字图书馆是传统实体图书馆在数字技术环境中的一种延伸,虽然数字技术改变了二者的作品传播方式和服务方式,但是二者相同的文化使命,扮演着相同的社会角色,那就是作为着作权人和用户之间的传播媒介。在解决数字图书馆的着作权问题时,应坚持数字图书馆的公益性主体性质不动摇,同时对数字图书馆提供的服务的性质作细致分析,根据不同的消费需求,对数字图书馆的部分营利性服务做特性处理。一方面,尽管数字图书馆开展了部分的有偿服务,但是根据数字图书馆的公益性使命,数字图书馆的本质属性仍然为公益性质;另一方面,数字图书馆不是具有单一法律地位的简单主体,而是具有多重属性的权利主体,根据数字图书馆所提供的不同性质的服务,它既是最终用户,还是网络内容提供者和数字内容的传播者。本文选取“着作权限制”一词,研究范围针对着作权权利行使和着作权权利内容的限制,包括有着作权法定性限制和着作权声明性限制。着作权法定性限制主要包括法律明确规定的合理使用和法定许可,以及针对数字图书馆专门设置的其他限制。着作权声明性限制指依据着作权人自我意愿作出的让渡着作权某项专有权利的意思表示,即着作权授权许可机制。从目前各国的立法现状和司法实践来看,数字图书馆利用作品的着作权限制之适用困境主要体现为:各国着作权法中数字图书馆的合理使用空间狭窄、数字图书馆被排除在法定许可情形之外、数字图书馆实施授权许可成本高,以及技术保护措施给数字资源开发带来障碍。所以,研究数字图书馆利用作品的着作权限制问题也应当着重从这几方面入手寻求解决路径。第二章对数字图书馆利用作品的着作权限制展开正当性分析。从利益平衡的法理学角度来看,利益平衡是现代着作权法律制度的基本精神,在数字图书馆法律关系中,着作权制度应维护的利益关系包括创作者、使用者和传播者之间的利益平衡,以及着作权人私益与社会公众利益之间的平衡。着作权在数字环境中的扩张以及着作权的强保护趋势导致了数字图书馆法律关系各方利益的失衡。在数字图书馆的着作权问题中,无论是从古希腊、古罗马法学家之利益权衡的正义乃较强需求的体现的角度来看,还是斯多葛派法学家之利益权衡的正义乃集体幸福的必要条件视角出发,我们认为在处理着作权人利益和公众利益的平衡问题上,应关注较强利益群的呼声,或着说更关注集体幸福的实现。在给予着作权人基于其创作成果的专有权保护的同时,也应考虑针对集体幸福和社会共同福利的实现途径。为维护着作权人私人利益和公众利益之间的平衡、实现着作权法之保护作者权益和维护公共利益的双重目的,应完善与构建数字图书馆利用作品的着作权限制。从文化自由的宪法学角度来看,着作权和公民文化权是两项基本的人权,在本质上具有同等重要的法律地位。文化自由是民主政治的一个必要条件,也是其他基本人权和自由的重要保障。根据哈耶克的自由主义思想,一项政策是否体现和保障文化自由,表现为人类是否有机会考虑多种可能性、是否有能力对自己的生活方式进行选择。数字图书馆所负有的公益使命决定了其必然承载着保障公众文化自由和文化权利的重任,然而出版商等传播媒介通过运用法律使文化禁锢合法化,通过运用技术使文化隔离规模化,侵害了民众的文化自由和文化权利,违反了着作权法之增加知识、提升社会福利、促进文化与科学事业发展的宪法性目的。如何对抗文化的极端主义和信息的封建主义思想,是当代文化发展的一大担忧。通过理论辨析和欧洲国家的司法实践分析得出,在数字图书馆的着作权利益关系中,对着作权人的保护不得损害公众的文化自由,不得成为公民行使基本文化权利的人为阻碍。构建数字图书馆利用作品的着作权限制有利于发挥文化在人类发展和社会上层建筑建构中的重要作用,有助于回应着作权保护和公众文化自由之间平衡的现实需求。从着作权制度效率的经济学角度来看,根据法经济学中效率评价的两种标准,无论是帕雷多最优原则所宣扬——真正的效率对各方都具有效益,还是卡尔多-希克斯效率原则所主张——借助补偿的可能性来实现社会总体财富的最大化,构建数字图书馆利用作品的着作权限制都是具有效率的。对现行数字图书馆着作权制度效率进行分析认为:从着作权制度的本身效率来看,由于着作权法律制度无法通过自我修复以适应数字技术的发展,以及着作权法律制度自身所具备的垄断性特征导致了其制度运用的低效结果;从着作权制度的社会效率来看,着作权制度在数字图书馆建设中不仅没有起到积极的促进作用,反而阻碍了馆藏资源数字化的进程;从着作权制度的结构配置效率来看,存在的主要问题为着作权制度耦合度低、着作权制度缺失和着作权制度冲突。通过采用经济学外部性理论进行分析得出:与数字图书馆数字资源开发共享的正外部性成正相关的影响因素为着作权授权许可模式、着作权合理使用的适用范围和着作权制度结构的耦合度,与数字图书馆数字资源开发共享的正外部性成负相关的影响因素为着作权保护力度和着作权交易成本。具体体现为:第一,着作权授权许可模式越具有多样性、着作权合理使用制度的适用范围越广泛、着作权制度结构的耦合度越高,则着作权制度越促进数字图书馆数字资源的开发共享;相反的,着作权授权许可模式越严苛越单一、着作权合理使用制度的适用范围越狭窄、着作权制度结构的耦合程度越低,则着作权制度对数字图书馆数字资源开发共享越具有阻碍和抑制作用。第二,着作权法对着作权人的保护力度越强,着作权交易的成本费用越高,则着作权制度对数字图书馆数字资源的开发共享越具有促进作用;相反的,着作权法对着作权人的保护力度越弱,着作权交易成本费用越低,则着作权制度对数字图书馆数字资源开发共享越起到阻碍作用。有鉴于此,应促进和加强与数字图书馆建设正外部性成正相关的影响因素、减少和降低成负相关的影响因素,具体改善建议为:坚持着作权人利益保护和成果共享的利益平衡原则,秉持着作权适度保护原则,拓宽着作权限制的适用范围,整合各种着作权制度,拓展多样的着作权授权许可模式,减少着作权交易成本,加强着作权制度的耦合性。第三章对面向数字图书馆的合理使用制度进行分析探讨。合理使用制度在数字环境中遭遇适用困境,导致数字图书馆着作权纠纷在世界范围内频发,从法律制度方面解决数字图书馆资源开发困境的最有效方式之一,是重构面向数字图书馆的合理使用制度。通过对上述制度的正当性进行分析,我们认为:第一,基于洛克劳动财产理论得出的着作权的根本目的乃保护作者之天然权利的观点是具有瑕疵的。从整体全局来看,着作权法是保护创作者、传播者和消费者的法律,着作权根本目的的实现还有赖于着作权利益平衡的维系,构建面向数字图书馆的合理使用制度从根本上不存在对着作权人利益的损害,而是矫正着作权强保护导致的着作权人权利扩张的失范局面;第二,构建面向数字图书馆的合理使用制度不仅有助于推动数字版权产业的发展,带动整个文化产业的繁荣,还有助于回应参与式文化的需求,鼓励社会大众参与到文化民主进程当中;第三,面向数字图书馆的合理使用制度不具有可替代性。经过对合理使用制度立法模式和合理使用判定标准的域外研究和比较分析得出,合理使用规则主义立法模式缺乏应对数字环境中着作权纠纷的灵活性,合理使用因素主义立法模式中的合理使用“四要素”判定标准和转换性使用理论为数字图书馆着作权问题的解决提供了新的出路。在重构面向数字图书馆的合理使用制度的指导思想方面,应坚持着作权利益平衡原则、着作权适度保护原则和知识文化社会共享原则。在合理使用立法模式的选择上,应采取规则主义与要素主义相结合的立法模式,从而将法律解释的自由空间与法律明文规定的稳定性有机结合。在要素主义和规则主义的关系选择上,要素和规则之间应是补充关系,即要素是规则的补充。在合理使用判定标准的完善方面,应引入合理使用“四要素”判定标准和转换性使用理论。首先,在列举式规定的基础上增加合理使用的一般性判定规则;其次,明确转换性使用的目的是为了增加作品新的表达形式,着重实现新的功能和价值,在判定使用者使用作品的行为是否构成转换性使用时,应着重分析使用行为是否对作品具有替代性,是否赋予了作品新的价值和新的功能;再次,明确着作权法是关系到作者、传播者和使用者权利的法律,改善使用者的弱势地位,在保护作者着作权的同时,也不能忽视对使用者的表达自由和文化权利的维护;最后,应逐渐将转换性使用规则转化为体系化的标准,将判例规则发展成为法律制度规则。此外,为应对技术措施对合理使用空间造成的碾压,应设置图书馆规避技术错的着作权例外,以满足数字图书馆建设发展的需求。第四章探讨针对数字图书馆专门设置的限制着作权人的权利内容、着作权权利行使方式的其他着作权限制,授权许可机制作为着作权权利行使的一种限制,是本章所要讨论的重点内容。面对信息网络环境中的海量作品,授权许可问题成为了数字版权产业发展中的一个棘手问题,此问题在数字图书馆数字资源建设的过程中尤为突出。传统着作权许可模式的低效率和高交易成本阻碍了数字图书馆的发展,无法改善数字时代中着作权占有规则与传播规则的不平衡局面。有鉴于此,应根据新技术条件、结合新技术环境的特点对着作权法律规则进行改革,构建一个数字时代中作者、传播者和使用者之间合宜的秩序,以达到网络环境中作者、传播者和使用者三方利益的平衡。需要强调的是,数字环境中的着作权问题发生在市场经济条件下,数字环境中着作权问题的解决除了依靠现有着作权法律规则之外,也应该综合考量市场运作的规律。因此,解决数字环境中的着作权问题应聚焦于如何在法律制度的框架内,运用市场手段构建一种符合市场经济规律的着作权许可机制,以促进作品有效快捷地流通。通过对面向数字图书馆的法定许可制度的适用现状进行检视得出,这种许可方式可以有效地降低着作权授权许可的交易成本,解决海量作品的获权问题,为数字图书馆大规模的数字资源开发提供便利,还能大力发展以中文信息为核心的中文文献资源库,促进我国科技、教育、文化等事业的传播与交流,极大地维护我国利益,增进我国的文化软实力。因而可以根据信息网络技术的特征,构建专门面向数字图书馆的法定许可,并且严格限制其适用范围,详细规定其适用方案。面向数字图书馆的法定许可制度的适用主体应限制为由国家财政资金支持的公益性数字图书馆,而针对营利性数字图书馆,具体解决办法应从授权许可模式方面进行创新和改良,具体包括有:面向数字图书馆的着作权集体管理模式、着作代理模式、授权要约模式、着作权补偿金模式、数字权益管理模式、开放存取模式和创作共用模式。解决数字图书馆的授权许可问题不仅需要依靠法律制度来进行规制,还需从文化意识层面进行观念的转变,将强调着作权私权保护的观念逐渐转化为重视信息资源共享和社会福利的增加。就创作而言,它是一项关乎到社会福祉增进的团体工作,团体工作的目的不是零星出现的作品,不是图书馆里尘封的书籍,也不是埋没于土地中沉睡的雕像,而是文化,也就是被分割开的全部,和所有文化作品都聚集在一起的生机勃勃的统一。但这种统一不存在于作品自身之中,而是存在于对它做以总结的意识之中;它不存在于不能充分接受它的个体意识之中,而是存在于包含所有个体意识、并连接隔代人的民族意识的总和之中。在完善着作权法律制度的同时,还应开拓多元化的着作权授权模式,扫清数字版权产业发展的法律制度障碍,才能将数字技术与文化传播深度融合,形成文化繁荣的新局面。第五章是本文的落脚点,也是本文的主要研究难点之一。本章首先阐述分析我国数字图书馆发展状况及建设过程中的着作权问题,整合我国现有数字图书馆发展模式,在我国现行着作权法律制度基础上,探寻针对我国数字图书馆利用作品的着作权限制的改良方案。目前而言,我国的着作权法律法规尚未直接对数字图书馆进行规定,但是相关的法律法规为数字图书馆的建设提供了一定的法制环境。并且伴随着数字图书馆经营者的不断探索,也形成了许多成功的数字图书馆经营模式,或在现行着作权法框架内采用法律允许的方式解决获权问题,或创造性地在合同法或者民法范畴内开创新的授权许可机制,以此解决数字图书馆数字资源建设和用户服务中的着作权问题。但是,从本质上来看,这些数字图书馆运作模式更多地是一种策略选择,采取通过优化授权模式解决权利获取问题也是出于对法律缺失这一现实所迫的无奈选择。从实践来看,还需从法律制度革新中寻求对问题的根本解决。从目前情况来看,在没有法律支持的情况下,我国数字图书馆建设困难重重。因此,为建设我国现代化的公共文化服务体系,构建信息资源文化共享工程,应大力发展数字图书馆,丰富数字图书馆的信息资源,应改良面向数字图书馆利用作品的着作权限制。具体措施包括有:第一,完善信息资源共享语境下的数字图书馆合理使用制度。首先,完善合理使用一般条款,重构合理使用的立法模式,完善合理使用判定标准,引入转换性使用理论;其次,改进面向数字图书馆的合理使用制度,明确规定享有着作权限制的主体资格条件。第二,构建面向数字图书馆扶助贫困的法定许可制度。首先,数字图书馆应深入参与到农村文化扶贫之中,发挥公共文化服务机构的文化扶贫作用,打破城乡文化的不平衡发展,加快文化下乡进程,以文化带动发展;其次,拟定面向数字图书馆扶助贫困法定许可制度的具体方案,严格限制该制度适用的地域范围、群体范围和作品范围,明确规定使用方式。第三,构建面向数字图书馆的着作权延伸性集体管理制度。在不断完善我国着作权集体管理制度的同时,明确制定着作权延伸性集体管理的具体内容,指定执行主体,严格限制适用条件,详细规定操作程序,确立公平合理的许可使用费收取办法和利益分配机制。第四,构建针对数字作品传播的信息网络传播权权利穷竭制度。通过对欧美的相关判例和我国的相关立法及司法现状研究分析认为,应构建数字环境中的权利穷竭制度。由于首次销售原则实质上是对作品原件和复制件所有权的确认,是对发行权和所有权冲突问题的处理,它并不是着作权法一种独立的限制制度,而是针对发行权的行使作出的必要补充和合理解释,因此,首次销售原则仅适用于传统的发行权。进一步地,从语义学、历史学、法律解释学和所有权转移的角度分析得出,“发行”不能延伸至虚拟的数字环境,数字作品的转售不属于发行行为的范畴,故而不能适用传统的首次销售原则。为维护着作权人、使用者和消费者之间的利益平衡,为建立知识产权法与市场之间的良性互动机制,应改良适用首次销售原则,创设信息网络传播权有限用尽原则,即附条件附期限的用尽原则,以满足数字作品二手市场的发展需求。第五,整合数字图书馆的授权许可机制,可以采取优化授权要约模式、着作权补偿金制度、着作权代理模式,以及结合新的区块链技术来为我国数字图书馆的授权问题提供新的解决途径。
二、网络环境下图书馆期刊工作变革探析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、网络环境下图书馆期刊工作变革探析（论文提纲范文）
（1）过程感知视域下学术新媒体用户信息偶遇行为研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究创新点 |
| 1.5 技术路线图 |
| 第2章 文献综述与理论基础 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.1.1 学术新媒体用户信息行为研究现状 |
| 2.1.2 信息偶遇行为研究现状 |
| 2.1.3 研究述评 |
| 2.2 概念界定 |
| 2.2.1 学术新媒体 |
| 2.2.2 信息偶遇 |
| 2.2.3 过程感知 |
| 2.2.4 学术新媒体用户信息偶遇行为内涵 |
| 2.3 理论基础 |
| 2.3.1 意义建构理论 |
| 2.3.2 图式理论 |
| 2.3.3 信息采纳理论 |
| 2.3.4 三元交互决定论 |
| 2.3.5 技术接受模型 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 学术新媒体用户信息偶遇行为机理分析 |
| 3.1 学术新媒体用户信息偶遇行为的要素分析 |
| 3.1.1 学术新媒体用户 |
| 3.1.2 信息偶遇环境 |
| 3.1.3 学术信息 |
| 3.2 学术新媒体用户信息偶遇行为过程 |
| 3.2.1 信息偶遇前 |
| 3.2.2 信息偶遇中 |
| 3.2.3 信息偶遇后 |
| 3.3 学术新媒体用户信息偶遇行为机理模型与关系 |
| 3.3.1 学术新媒体用户信息偶遇过程感知模型 |
| 3.3.2 学术新媒体用户信息偶遇行为机理模型 |
| 3.3.3 信息偶遇行为过程与机理关系 |
| 3.3.4 信息偶遇行为机理之间的演进关系 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 学术新媒体用户信息偶遇行为影响因素分析 |
| 4.1 学术新媒体用户信息偶遇行为影响因素理论假设模型 |
| 4.1.1 学术新媒体信息维度 |
| 4.1.2 学术新媒体环境维度 |
| 4.1.3 学术新媒体用户维度 |
| 4.2 问卷设计与数据收集 |
| 4.2.1 问卷设计 |
| 4.2.2 数据收集 |
| 4.3 数据分析与模型验证 |
| 4.3.1 描述性统计分析 |
| 4.3.2 信度与效度检验 |
| 4.3.3 模型分析与检验 |
| 4.4 信息偶遇行为影响因素模型阐释 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 学术新媒体用户信息偶遇的认知演变分析 |
| 5.1 学术新媒体用户信息偶遇的认知演变问题提出 |
| 5.2 研究设计 |
| 5.2.1 扎根理论 |
| 5.2.2 访谈对象筛选 |
| 5.2.3 访谈过程设计 |
| 5.2.4 访谈资料收集与整理 |
| 5.3 访谈资料编码过程 |
| 5.3.1 开放式编码 |
| 5.3.2 主轴编码 |
| 5.3.3 选择性编码 |
| 5.3.4 理论饱和度检验 |
| 5.4 学术新媒体用户信息偶遇的认知演变模型构建 |
| 5.4.1 模型构建 |
| 5.4.2 分析与讨论 |
| 5.4.3 认知演变意义阐释 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 学术新媒体用户偶遇信息采纳行为分析 |
| 6.1 学术新媒体用户偶遇信息采纳行为的动因 |
| 6.1.1 偶遇后信息采纳行为的动因依据 |
| 6.1.2 偶遇信息采纳行为动因构成 |
| 6.2 研究设计 |
| 6.2.1 定性比较分析 |
| 6.2.2 数据采集 |
| 6.2.3 数据校准 |
| 6.3 分析与讨论 |
| 6.3.1 偶遇信息采纳必要性条件分析 |
| 6.3.2 偶遇信息采纳的组态充分性条件分析 |
| 6.3.3 稳健性检验 |
| 6.4 学术新媒体偶遇信息采纳行为的路径分析 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 学术新媒体用户信息偶遇感知与采纳行为促进策略 |
| 7.1 学术新媒体用户信息偶遇的注意触发策略 |
| 7.1.1 利用多元化信息表征刺激用户注意的指向性和集中性 |
| 7.1.2 设计趣味性的信息标题吸引用户眼球 |
| 7.1.3 改善信息内容质量提高偶遇信息效用 |
| 7.1.4 监控信息源提高偶遇信息可信度 |
| 7.2 学术新媒体用户信息偶遇行为的认知联结激活策略 |
| 7.2.1 利用资源故事化形式促进用户认知联结 |
| 7.2.2 推送偶遇信息相关的学者、文献和主题提高感知有用性 |
| 7.2.3 增强用户对偶遇信息的感知控制 |
| 7.2.4 加强培养用户的信息偶遇能力素养 |
| 7.3 学术新媒体用户偶遇信息采纳度提升策略 |
| 7.3.1 改善平台可用性提高偶遇信息采纳度 |
| 7.3.2 形成偶遇信息的资源关联提高采纳度 |
| 7.3.3 建立学术新媒体网络口碑提高信息采纳度 |
| 7.4 本章小结 |
| 第8章 总结与展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 研究局限 |
| 8.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 学术新媒体用户信息偶遇行为影响因素调查问卷 |
| 附录2 学术新媒体用户信息偶遇的认知演变访谈 |
| 附录3 学术新媒体用户偶遇信息采纳行为的动因调查问卷 |
| 作者简介与研究成果 |
| 致谢 |
（2）大学生信息素养及其教育支持研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 问题的缘起 |
| 一、大学生网络话语失范现象频现 |
| 二、大学生网络信息安全意识薄弱 |
| 三、大学生信息素养教育支持缺乏 |
| 第二节 研究价值与意义 |
| 一、理论意义 |
| 二、实践价值 |
| 第三节 核心概念界定 |
| 一、信息 |
| 二、素养与素质 |
| 三、大学生信息素养 |
| 四、教育支持 |
| 第二章 研究综述 |
| 第一节 信息素养的内涵发展 |
| 一、媒介素养 |
| 二、数据素养 |
| 三、网络素养 |
| 四、信息素养 |
| 五、小结与讨论 |
| 第二节 大学生信息素养的政策文本研究 |
| 一、时代性标杆:《布拉格宣言》和《亚历山大宣言》 |
| 二、高等教育信息素养标准研究 |
| 三、高等教育信息素养政策研究 |
| 四、小结与讨论 |
| 第三节 大学生信息素养教育支持的理论研究 |
| 一、基于境脉理论视角的研究 |
| 二、基于学习者特征理论视角的研究 |
| 三、小结与讨论 |
| 第四节 文献述评与研究框架 |
| 一、国内外已有研究的启示 |
| 二、已有研究的不足 |
| 三、本研究的分析框架 |
| 第三章 研究设计与方法 |
| 第一节 研究思路与设计 |
| 一、研究问题 |
| 二、研究对象 |
| 三、研究方法 |
| 四、研究思路 |
| 五、研究路线 |
| 第二节 测量工具编制 |
| 一、问卷编制的步骤 |
| 二、大学生信息素养的评价指标 |
| 三、大学生信息素养教育支持的评价指标 |
| 第三节 调查数据搜集 |
| 一、问卷预测与检验 |
| 二、正式问卷的施测 |
| 三、调查对象概况 |
| 第四章 大学生信息素养的总体特征分析 |
| 第一节 大学生信息素养的构成表现 |
| 一、大学生信息理解能力 |
| 二、大学生信息选择能力 |
| 三、大学生信息运用能力 |
| 四、大学生信息评价能力 |
| 五、大学生信息反思能力 |
| 六、大学生信息创造能力 |
| 第二节 小结与讨论 |
| 一、大学生受信息影响大但规范意识较弱 |
| 二、大学生信息依赖性强但选择能力较弱 |
| 三、大学生信息获取以网络为主但工具运用能力较弱 |
| 四、大学生接收信息质量参差且评价辨识能力较弱 |
| 五、大学生信息反思意识不强且反思行为较少 |
| 六、大学生信息创造能力不足且缺乏主动性 |
| 第五章 大学生信息素养的教育支持分析 |
| 第一节 大学生信息素养教育支持的影响因素 |
| 一、个人特质与信息素养教育 |
| 二、外部环境与信息素养教育 |
| 三、讨论:大学生信息素养教育支持维度影响情况 |
| 第二节 大学生信息素养教育支持的困境 |
| 一、信息素养教育支持重视不够 |
| 二、信息素养教育专业化不足 |
| 三、信息素养教育教育支持体制机制不完善 |
| 四、信息素养教育政策大学供给不充分 |
| 第三节 大学生信息素养与教育支持的关系 |
| 一、大学生信息素养与教育支持的互动模型 |
| 二、分析与讨论 |
| 第六章 大学生信息素养教育支持体系的建构 |
| 第一节 大学生信息素养教育支持的基本思路 |
| 一、教育模式从外促到内生 |
| 二、教育环境从泛化到专业 |
| 三、教育主体从单主体到全维度 |
| 第二节 大学生信息素养教育支持的原则构想 |
| 一、教育模式的个性化、精准化原则 |
| 二、教育环境的专业化、规范化原则 |
| 三、教育体系的系统化、长效性原则 |
| 第三节 大学生信息素养教育支持的实施路径构想 |
| 一、以内生为核心,实现大学生信息素养提升的自我支持 |
| 二、以大学为重点,提升大学生信息素养教育专业化水平 |
| 三、以网络为依托,优化大学生信息素养教育支持体制机制 |
| 四、全社会共同参与,构建大学生信息素养教育治理生态圈 |
| 第七章 研究结论与展望 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 研究创新与价值 |
| 第三节 研究局限与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读博士期间所取得的科研成果 |
| 后记 |
（3）网络时代科学活动的变革研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.2 文献综述及研究问题 |
| 1.2.1 网络时代科学活动整体的变革 |
| 1.2.2 网络时代科研模式的变革 |
| 1.2.3 网络时代基于大数据科研方式的变革 |
| 1.2.4 网络时代出版模式趋势分析 |
| 1.2.5 开放共享背景下科学活动面临系列问题 |
| 1.3 研究内容、方法与可能的创新点 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 可能的创新之处 |
| 第2章 从Science 1.0到Science 2.0 |
| 2.1 小科学与大科学 |
| 2.1.1 从小科学时代到大科学时代 |
| 2.1.2 科学发展对信息载体需求的变化 |
| 2.2 信息载体变革与Science 2.0的提出 |
| 2.2.1 纸媒到Web 2.0: 载体发展过程存在阶段性质变 |
| 2.2.2 载体的质变对科学活动产生重要的影响 |
| 2.2.3 网络逐渐已经成为科学活动的主流载体 |
| 2.3 Science 2.0时代科学活动新特征 |
| 2.3.1 使个体研究走向在线协作 |
| 2.3.2 使成果交流走向全程探索 |
| 2.3.3 由纸媒传播走向即时在线 |
| 2.4 小结 |
| 第3章 网络时代科学活动过程的新变化 |
| 3.1 网络时代科研主体的新变化 |
| 3.1.1 独立主体内涵的丰富 |
| 3.1.2 不同主体联系的增强 |
| 3.1.3 协作主体交流的拓展 |
| 3.1.4 创造主体格局的突破 |
| 3.2 网络时代数据处理的新演化 |
| 3.2.1 数据采集走向自动化 |
| 3.2.2 数据存取实现即时化 |
| 3.2.3 数据分析呈现协同化 |
| 3.2.4 数据处理尝试智能化 |
| 3.3 小结 |
| 第4章 网络时代科学成果发布的新趋向 |
| 4.1 科学成果发布的新舞台:网络预发布平台的建立与推广 |
| 4.1.1 纸媒预发表的瓶颈 |
| 4.1.2 网络预发布平台的建立——以物理学arXiv为例 |
| 4.1.3 网络预发布平台的推广——以PeerJ Preprints和bioRxiv为例 |
| 4.1.4 网络预发布平台与期刊共存 |
| 4.2 科学成果发布的新途径: 开放获取期刊的出现和发展 |
| 4.2.1 开放获取期刊旨在打破访问权限 |
| 4.2.2 开放获取期刊的发展步履维艰 |
| 4.2.3 开放获取期刊是新希望还是乌托邦? |
| 4.2.4 开放获取期刊的未来: 资本和价值的共生 |
| 4.3 科学成果发布的新模式: 基于网络本体成果发布的探索 |
| 4.3.1 去中心化: 人人皆可随时发表 |
| 4.3.2 去期刊化: 随时随地皆可发表 |
| 4.3.3 未来: 一条微博可能就是你的学术成果 |
| 4.3.4 科学评价和认可机制的再造 |
| 4.4 小结 |
| 第5章 网络时代科学成果传播的新问题 |
| 5.1 开放获取的功与过 |
| 5.1.1 需与传统商业期刊出版体系相抗衡 |
| 5.1.2 在与资本不断斡旋中出现偏差 |
| 5.1.3 在对传统功能地解构中不断重构 |
| 5.2 传播方式的“是”与“非” |
| 5.2.1 在网上分享自己的论文也算侵权? |
| 5.2.2 Sci-Hub存在本身就是价值 |
| 5.2.3 出版商的权利比分享研究的利益更重要? |
| 5.3 谁来确认优先权 |
| 5.3.1 科研主体多元化所导致的优先权归属难题 |
| 5.3.2 科研过程开放化所造成的优先权判定疑难 |
| 5.3.3 信息载体的升级导致科学创意及成果发布方式的变化 |
| 5.3.4 成果发布渠道的多样化导致优先权确认机制的变化 |
| 5.4 在线科学信息价值的判定疑难 |
| 5.4.1 传统同行评审机制频繁失效导致判定失真 |
| 5.4.2 传播方式多样化导致依据出版的评判标准失效 |
| 5.4.3 传播内容多样性亟待建立新的过滤机制 |
| 5.4.4 网络时代的过滤机制由谁重构: 从同行评审走向全面过滤 |
| 5.5 小结 |
| 第6章 网络时代科学评价机制的新挑战 |
| 6.1 默顿理想的背离 |
| 6.1.1 “普遍主义”遭破坏 |
| 6.1.2 “公有性”被侵犯 |
| 6.1.3 “无私利性”的缺失 |
| 6.2 科学计量评价的新机遇: 替代计量学 |
| 6.2.1 矫正传统评价机制带来的“马太效应” |
| 6.2.2 推动论文评价指标走向“多元即时透明” |
| 6.2.3 构建面向科研全程的个人学术影响力评价体系 |
| 6.3 科学奖励机制的新内容: 基于科研产品的全面认定 |
| 6.3.1 从科研成果走向科研产品 |
| 6.3.2 最大限度地激发集体在科研全程地全面合作 |
| 6.3.3 从个体成果认定到产品认证集成 |
| 6.4 小结 |
| 第7章 网络时代科学活动的变革与应对 |
| 7.1 科学活动在线化与科学协作创新的演变 |
| 7.2 成果发布网络化与在线交流系统的构建 |
| 7.3 信息动态交互与优先权和过滤机制的再造 |
| 7.4 评价方式变化与科学社会运行机制的调整 |
| 7.5 在危机与变革中走向科学活动新常态 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间发表的学术论文与取得的其他研究成果 |
（4）数字环境下着作权默示许可制度研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 第一节 选题背景与研究意义 |
| 一、选题背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 国内外研究现状综述 |
| 一、国内研究现状综述 |
| 二、国外研究现状综述 |
| 三、小结 |
| 第三节 内容与研究方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 第四节 学术创新与不足 |
| 一、学术创新 |
| 二、学术不足之处 |
| 第一章 数字环境下着作权默示许可制度概述 |
| 第一节 着作权默示许可制度溯源 |
| 一、民法领域:默示行为 |
| 二、合同法领域:默示条款 |
| 三、知识产权法领域:默示许可 |
| 四、着作权法领域:数字环境下默示许可对合同关系的超越 |
| 第二节 着作权默示许可制度的法律内涵 |
| 一、着作权默示许可制度的基本含义 |
| 二、着作权默示许可制度的基本特征 |
| 三、着作权默示许可制度的性质 |
| 第三节 数字环境下着作权默示许可制度与相关制度辨析 |
| 一、数字环境下默示许可与法定许可:功能适用与价值对比 |
| 二、数字环境下默示许可与合理使用:制度之困与破解之道 |
| 三、数字环境下着作权默示许可与专利当然许可:功能阐释与关系分析 |
| 第四节 数字环境下着作权默示许可制度所面临的新形势 |
| 一、数字环境下着作权许可困境 |
| 二、数字环境下着作权默示许可制度的现实需求 |
| 本章小结 |
| 第二章 数字环境下着作权默示许可制度的正当性分析 |
| 第一节 数字环境下着作权默示许可制度的法理基础 |
| 一、信息自由:默示许可的权利体现 |
| 二、意思表示:默示许可的理论起点 |
| 三、信赖保护:默示许可的价值追求 |
| 第二节 数字环境下着作权默示许可制度的经济分析 |
| 一、激励机制:作品创造与公众接触的经济驱动体现 |
| 二、交易成本理论:“选择—退出”机制契合经济学效率要求 |
| 三、长尾学说:数字产业变化语境下的授权模式改革 |
| 第三节 数字环境下着作权默示许可制度的利益平衡解释 |
| 一、着作权法利益平衡机制解析:私权保护与公共利益维护 |
| 二、数字环境下着作权正当性危机与默示许可:消弭与契合 |
| 本章小结 |
| 第三章 数字环境下着作权默示许可制度的域外考察 |
| 第一节 英美法系着作权默示许可制度的发展演进——以美国为例 |
| 一、美国传统环境下的着作权默示许可制度 |
| 二、美国数字环境下的着作权默示许可制度 |
| 第二节 大陆法系着作权默示许可制度的发展演进 |
| 一、德国着作权默示许可制度的发展演进 |
| 二、日本着作权默示许可制度的发展演进 |
| 三、其他国家(地区)着作权默示许可制度的发展演进 |
| 第三节 英美法系和大陆法系数字环境下着作权默示许可制度的比较 |
| 一、两大法系数字环境下着作权默示许可制度分野 |
| 二、两大法系数字环境下着作权默示许可制度契合 |
| 本章小结 |
| 第四章 数字环境下我国着作权默示许可制度的现状检视 |
| 第一节 我国着作权默示许可制度的立法现状 |
| 一、《着作权法》中的“默示许可”条款 |
| 二、《信息网络传播权保护条例》中的着作权默示许可 |
| 第二节 我国着作权默示许可制度的司法实践发展 |
| 一、雏形准备期——以关东升诉道琼斯公司案为例证 |
| 二、制度起步期——以三面向公司诉金农公司案为例证 |
| 三、发展突破期——以北大方正诉广州宝洁案为例证 |
| 四、范围扩张期——以特殊领域着作权系列侵权纠纷案为例证 |
| 第三节 我国数字环境下着作权默示许可制度的不足 |
| 一、宏观层面:立法宗旨与发展方向相对模糊,缺乏逻辑科学的制度体系 |
| 二、中观层面:数字环境下着作权默示许可所涵盖领域不尽合理 |
| 三、微观层面:认定标准不够明确,保障机制有待完善 |
| 本章小结 |
| 第五章 数字环境下我国着作权默示许可制度的应然安排 |
| 第一节 数字环境下着作权默示许可制度的构建基础 |
| 一、着作权默示许可制度本土化架构设计 |
| 二、坚持以利益平衡原则为统领 |
| 三、厘清着作权默示许可制度的法律定位 |
| 第二节 数字环境下着作权默示许可制度的具体设计 |
| 一、明确数字环境下着作权默示许可制度的构成要件 |
| 二、界定数字环境下着作权默示许可制度的具体范围 |
| 三、构建数字环境下着作权默示许可制度的配套措施 |
| 第三节 数字环境下着作权默示许可制度立法修改建议 |
| 一、《着作权法》中相关条款的修改建议 |
| 二、《着作权法实施条例》中相关条款的修改建议 |
| 三、《信息网络传播权实施条例》中相关条款的修改建议 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 在读期间科研成果 |
| 致谢 |
（5）开放存取期刊环境下的学术资源供给研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 开放存取运动的发展 |
| 1.2.2 开放存取资源的呈现与利用 |
| 1.2.3 开放存取环境下学术交流主体的参与状况及对策 |
| 1.2.4 开放存取带来的学术与社会影响 |
| 1.2.5 研究述评 |
| 1.3 概念界定与研究问题 |
| 1.3.1 概念界定 |
| 1.3.2 研究问题 |
| 1.4 研究方法与框架 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 研究框架 |
| 2 理论基础 |
| 2.1 理性行为理论 |
| 2.2 技术接受模型 |
| 3 从科研人员视角出发的学术资源供给研究:探索性研究 |
| 3.1 数据来源 |
| 3.1.1 受访对象控制 |
| 3.1.2 访谈提纲设计 |
| 3.2 基于扎根理论的译码 |
| 3.2.1 开放性编码 |
| 3.2.2 主轴编码 |
| 3.2.3 选择性编码 |
| 3.2.4 理论饱和度检验 |
| 3.3 结果分析与讨论 |
| 3.3.1 科研人员学术资源供给行为的形成过程 |
| 3.3.2 感知成本对学术资源供给行为态度与意向的影响 |
| 3.3.3 社群引导对学术资源供给行为态度与意向的影响 |
| 3.3.4 感知风险对学术资源供给行为态度的影响 |
| 3.3.5 OA期刊概况对学术资源供给行为态度的影响 |
| 3.3.6 开放存取理念对学术资源供给行为态度的影响 |
| 3.3.7 期刊偏好对学术资源供给行为意向的影响 |
| 3.3.8 绩效期望对学术资源供给行为意向的影响 |
| 3.3.9 感知风险对绩效期望的影响 |
| 4 从科研人员视角出发的学术资源供给研究:验证性研究 |
| 4.1 模型构建与假设提出 |
| 4.2 问卷编制与数据收集 |
| 4.2.1 问卷设计 |
| 4.2.2 预调查 |
| 4.2.3 数据收集 |
| 4.3 样本数据的统计分析与检验 |
| 4.3.1 描述性统计分析 |
| 4.3.2 探索性因子分析 |
| 4.3.3 共同方法偏差检验 |
| 4.3.4 信度检验 |
| 4.3.5 效度检验 |
| 4.4 模型分析与假设检验 |
| 4.4.1 模型拟合评估 |
| 4.4.2 路径系数 |
| 4.4.3 假设检验 |
| 4.5 结果分析与讨论 |
| 4.5.1 感知风险对学术资源供给行为的影响 |
| 4.5.2 OA期刊概况对学术资源供给行为的影响 |
| 4.5.3 开放存取理念对学术资源供给行为的影响 |
| 4.5.4 社群引导对学术资源供给行为的影响 |
| 4.5.5 绩效期望对学术资源供给行为的影响 |
| 4.5.6 感知成本对学术资源供给行为的影响 |
| 4.5.7 期刊偏好对学术资源供给行为的影响 |
| 4.5.8 感知风险对绩效期望的影响 |
| 5 从学术期刊出版社视角出发的的学术资源供给研究 |
| 5.1 SWOT因素分析 |
| 5.1.1 优势(Strengths) |
| 5.1.2 劣势(Weaknesses) |
| 5.1.3 机会(Opportunities) |
| 5.1.4 威胁(Threats) |
| 5.2 市场竞争态势分析 |
| 5.2.1 杠杆效应 |
| 5.2.2 抑制性 |
| 5.2.3 脆弱性 |
| 5.2.4 问题性 |
| 5.3 总结 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 结论与启示 |
| 6.1.1 OA期刊环境下科研人员的内容供给行为 |
| 6.1.2 OA期刊环境下学术期刊出版社的服务供给策略 |
| 6.1.3 OA期刊环境下的学术资源供给概况 |
| 6.2 贡献与展望 |
| 主要参考文献 |
| 附录:调查问卷 |
| 致谢 |
（6）新媒体环境下重庆市科研人员的信息需求研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 国内外研究现状及发展趋势 |
| 1.3.1 国外研究现状与发展趋势 |
| 1.3.2 国内研究现状与发展趋势 |
| 1.4 研究方法及内容 |
| 1.4.1 研究思路与方法 |
| 1.4.2 研究内容与目标 |
| 1.5 研究创新点和难点 |
| 1.5.1 研究创新点 |
| 1.5.2 研究难点 |
| 2 基础概念论述 |
| 2.1 新媒体概述 |
| 2.1.1 新媒体的内涵和特征 |
| 2.1.2 新媒体环境的内涵和特征 |
| 2.2 信息需求概述 |
| 2.2.1 信息和信息需求的内涵 |
| 2.2.2 用户信息需求的内涵 |
| 2.3 科研人员信息需求概述 |
| 2.3.1 科研人员 |
| 2.3.2 科研人员信息需求 |
| 3 重庆市Z院科研人员信息需求的调查研究 |
| 3.1 调查方法 |
| 3.2 调查主体 |
| 3.3 问卷调查 |
| 3.3.1 样本选择 |
| 3.3.2 问卷设计 |
| 3.3.3 问卷统计样本描述 |
| 3.4 访谈调查 |
| 3.4.1 样本选择 |
| 3.4.2 访谈设计 |
| 4 重庆市Z院科研人员信息需求现状分析 |
| 4.1 科研人员获取信息资源的类型 |
| 4.2 科研人员获取信息的满足程度 |
| 4.3 科研人员信息需求的渠道分析 |
| 4.3.1 传播学中的信息传播渠道 |
| 4.3.2 科研人员信息获取渠道现状 |
| 4.3.3 科研人员信息获取的渠道偏好分析 |
| 4.4 科研人员信息需求渠道的选择分析 |
| 5 重庆市Z院科研人员信息需求特点分析 |
| 5.1 信息需求的未知性 |
| 5.2 信息需求的个性化 |
| 5.3 信息需求的多元化 |
| 5.4 信息需求满足的时效性 |
| 5.5 信息需求满足的交互性 |
| 5.6 信息需求满足的准确性 |
| 6 重庆市Z院科研人员信息需求影响因素分析 |
| 6.1 信息需求影响因素的理论依据 |
| 6.2 影响科研人员信息需求的主观因素 |
| 6.2.1 科研人员获取信息资源的能力一般 |
| 6.2.2 提升科研人员信息资源获取能力的方式 |
| 6.3 影响科研人员信息需求的客观因素 |
| 6.3.1 信息机构服务能力不足 |
| 6.3.2 提升科研单位信息服务能力的方式 |
| 7 主要结论与建议 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.1.1 科研人员的信息需求呈现新特点 |
| 7.1.2 科研人员信息供给不足 |
| 7.1.3 科研人员获取科研信息的渠道多元 |
| 7.1.4 科研人员在信息获取过程中存在障碍 |
| 7.1.5 新媒体对科研人员的信息行为影响广泛 |
| 7.2 科研机构信息服务行为存在的问题 |
| 7.2.1 电子资源数据库建设不足 |
| 7.2.2 信息服务资金投入不足 |
| 7.2.3 信息服务团队人员配备不足 |
| 7.3 对策建议 |
| 7.3.1 科研人员自身信息获取能力提升对策 |
| 7.3.2 科研机构信息服务能力提升对策 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文 |
| 致谢 |
| 附录一 :重庆市科研人员信息需求调查问卷 |
| 附录二 :重庆市科研人员信息需求访谈提纲 |
（7）数字学术背景下的学术交流研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 选题背景及意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 研究方案 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究目标 |
| 三、研究方法 |
| 四、研究创新点 |
| 第三节 国内外研究现状 |
| 一、国内研究现状 |
| 二、国外研究现状 |
| 第二章 学术交流的情报学基本理论 |
| 第一节 学术交流概念 |
| 第二节 学术交流的情报学基础理论 |
| 一、社会传播学理论 |
| 二、科学情报交流论 |
| 第三节 学术交流的分类 |
| 一、正式学术交流 |
| 二、非正式学术交流 |
| 本章小结 |
| 第三章 数字学术背景下学术交流内涵及特征 |
| 第一节 数字学术对传统学术交流的影响 |
| 一、数字学术的概念 |
| 二、数字学术对传统学术交流环境的影响 |
| 三、数字学术对学术研究者思想观念的改变 |
| 第二节 数字学术背景下学术交流内涵 |
| 第三节 数字学术背景下学术交流特征 |
| 一、正式与非正式学术交流高度融合 |
| 二、学术交流周期短 |
| 三、学术交流形式和内容多样化 |
| 四、信息获取成本低 |
| 五、学术交流的平等性 |
| 本章小结 |
| 第四章 数字学术背景下学术交流驱动力及途径 |
| 第一节 数字学术背景下学术交流驱动力 |
| 一、数字学术背景下学术交流的外在驱动力 |
| 二、数字学术背景下学术交流的内在驱动力 |
| 第二节 数字学术背景下学术交流途径 |
| 一、正式学术交流途径 |
| 二、非正式学术交流途径 |
| 本章小结 |
| 第五章 数字学术背景下学术交流的发展 |
| 第一节 数字学术背景下学术交流的发展趋势 |
| 一、数字化成主体 |
| 二、非正式学术交流成主流 |
| 三、社交媒体化成趋势 |
| 第二节 数字学术背景下学术交流策略 |
| 一、完善学术交流管理机制 |
| 二、强化学术机构与网络媒体之间联系 |
| 三、加强知识产权保护 |
| 本章小结 |
| 第六章 总结 |
| 第一节 论文研究的结论 |
| 第二节 论文研究的局限性 |
| 一、研究成果亟待深度挖掘 |
| 二、研究数据有待补充 |
| 第三节 需要进一步研究的问题 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
（8）高校图书馆知识服务中用户参与的激励机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 知识服务已经成为图书馆服务的发展趋势 |
| 1.1.2 用户参与已经引起了图书馆的重视 |
| 1.1.3 图书馆知识服务中的用户参与有待探索 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 论文框架 |
| 1.4 研究方法和技术路线 |
| 1.4.1 研究方法与工具 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 第2章 图书馆服务中用户参与相关研究综述 |
| 2.1 图书馆用户参与研究综述 |
| 2.1.1 基本文献计量分析 |
| 2.1.2 图书馆用户参与相关研究 |
| 2.1.3 图书馆服务用户参与相关研究 |
| 2.2 图书馆知识服务中用户参与研究述评 |
| 2.2.1 图书馆知识服务研究述评 |
| 2.2.2 图书馆知识服务中用户参与的研究价值 |
| 第3章 图书馆知识服务中用户参与的行为分析 |
| 3.1 图书馆知识服务及用户参与的内涵 |
| 3.1.1 图书馆知识服务的内涵 |
| 3.1.2 用户参与的内涵 |
| 3.2 用户参与视角下的图书馆知识服务项目调查 |
| 3.2.1 图书馆服务项目概况 |
| 3.2.2 图书馆知识服务项目开展情况 |
| 3.2.3 图书馆知识服务项目筛选 |
| 3.3 图书馆知识服务中用户参与的价值分析 |
| 3.3.1 图书馆知识服务中用户参与角色转变 |
| 3.3.2 图书馆知识服务中用户参与行为转变 |
| 3.3.3 图书馆知识服务中用户参与价值转变 |
| 3.4 图书馆知识服务中用户参与的行为类型 |
| 3.4.1 图书馆知识服务中用户参与的行为划分 |
| 3.4.2 知识服务项目与用户参与类型的交叉分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 图书馆知识服务中用户参与行为的影响因素 |
| 4.1 案例分析:来自知乎社区的用户参与影响因素启示 |
| 4.1.1 数据采集与分析工具选择 |
| 4.1.2 编码方式与过程 |
| 4.1.3 影响因素识别结果 |
| 4.2 图书馆知识服务中用户参与影响因素确立 |
| 4.2.1 知乎社区与既有文献用户参与影响因素对比分析 |
| 4.2.2 结合访谈的图书馆知识服务用户参与影响因素抽取 |
| 4.3 图书馆知识服务中用户参与影响因素结构关系分析 |
| 4.3.1 方法选择 |
| 4.3.2 分析过程 |
| 4.3.3 解释模型 |
| 4.4 研究结论与启示 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 用户参与行为对图书馆知识服务绩效的影响模型 |
| 5.1 理论模型与研究假设 |
| 5.1.1 理论模型 |
| 5.1.2 研究假设 |
| 5.2 实证分析 |
| 5.2.1 量表设计及数据采集 |
| 5.2.2 探索性分析 |
| 5.2.3 验证性分析 |
| 5.3 研究结论与启示 |
| 5.3.1 研究结论 |
| 5.3.2 研究启示 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 面向图书馆知识服务绩效的用户参与激励机制 |
| 6.1 图书馆知识服务中用户参与的激励机制构建 |
| 6.1.1 激励机制与知识服务绩效的关系 |
| 6.1.2 面向知识服务绩效的激励机制 |
| 6.2 图书馆知识服务中用户参与的激励对象定位 |
| 6.2.1 使用性参与角色定位 |
| 6.2.2 评估性参与角色定位 |
| 6.2.3 建设性参与角色定位 |
| 6.3 图书馆知识服务中用户参与的激励方式选择 |
| 6.3.1 面向认知的激励方式 |
| 6.3.2 面向情感的激励方式 |
| 6.3.3 面向动机的激励方式 |
| 6.4 图书馆知识服务中用户参与的激励氛围营造 |
| 6.4.1 用户参与的平台氛围营造 |
| 6.4.2 用户参与的互动氛围营造 |
| 6.4.3 用户参与的合作氛围营造 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 研究总结与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 创新之处 |
| 7.3 研究局限 |
| 7.4 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 图书馆知识服务认知调查问卷 |
| 附录2 用户参与对图书馆知识服务绩效的影响调查问卷 |
| 附录3 图书馆知识服务中用户参与影响因素间的关系判别 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间取得的学术成果目录 |
（9）网络知识论 ——基于中国化马克思主义认识论的考察（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 一、研究背景和研究意义 |
| (一)研究背景 |
| (二)研究意义 |
| 二、文献综述 |
| (一)网络知识获取 |
| (二)网络知识生产 |
| (三)网络知识传播 |
| (四)关于网络知识活动研究现状的思考 |
| 三、相关概念界定 |
| (一)网络与电子网络 |
| (二)知识、知识实践与网络知识实践 |
| (三)网络知识论 |
| 四、研究方法、研究思路与创新之处 |
| (一)研究方法 |
| (二)研究思路 |
| (三)创新之处 |
| 五、本章小结 |
| 第二章 中国化马克思主义认识论:网络知识论研究的理论指引 |
| 一、基于直接经验的间接经验论 |
| 二、认识运动的辩证发展论 |
| 三、与真理论相统一的价值论 |
| 四、认识论中的对立统一论 |
| 五、网络知识传播与管理论 |
| (一)中国特色网络知识和文化思想 |
| (二)网络知识环境的治理和管控 |
| 六、与群众史观交汇的认识主体论 |
| (一)人民群众:从历史主体到认识主体 |
| (二)从群众合力创造历史到合力生产知识 |
| 七、本章小结 |
| 第三章 网络知识获取:间接经验的新形式 |
| 一、知识获取:传统与网络方式的对比 |
| (一)传统知识获取的方式和主要特点 |
| (二)网络知识获取的方式和主要特点 |
| 二、网络知识获取利弊简析 |
| (一)网络知识获取的优越性 |
| (二)网络知识获取的局限性 |
| 三、知识获取的网络通道与传统方式之间:取代还是共生? |
| 四、基于间接经验的网络知识获取 |
| (一)知识获取的两种途径——直接经验与间接经验 |
| (二)毛泽东:“文字与技术”——间接经验获取的介质与推动力 |
| (三)基于技术进步的间接经验获取新形式——网络知识获取 |
| 五、本章小结 |
| 第四章 网络知识生产:马克思主义认识论的多维呈现 |
| 一、知识生产与网络知识生产 |
| 二、从传统知识生产到网络知识生产的变革 |
| (一)知识生产的工具和载体:从人造固态物到计算机和电态互联网 |
| (二)知识生产的机理:由封闭走向开放 |
| (三)知识生产的主体:从知识精英垄断到网民大众参与 |
| (四)知识生产的样态:从凝固到动态 |
| (五)知识生产者的远程即时互动:从“物理在场”到“虚拟在场” |
| 三、网络知识生产的益害权衡 |
| (一)网络知识生产开放性利弊析辩 |
| (二)网络知识生产大众化利弊探究 |
| (三)网络知识生产动态化利弊争持 |
| (四)知识生产者即时互动时空转换利弊论争 |
| 四、马克思主义认识论的多维呈现 |
| (一)马克思主义认识论的主理论呈现 |
| (二)马克思主义认识论的群众主体论呈现 |
| 五、本章小结 |
| 第五章 网络知识传播:价值渗透知识的新形态 |
| 一、基于传播技术变革的知识传播秩序的解构与重构 |
| (一)基于知识传播技术变革的知识传播方式的变迁 |
| (二)网络时代知识传播秩序的解构与重构 |
| 二、网络知识传播的特点 |
| (一)知识传播主体的大众化 |
| (二)知识传播功能的分众化 |
| (三)知识传播操作的强交流互动性 |
| (四)浅传播与深传播并存 |
| 三、关于网络知识传播的深层思考 |
| (一)网络知识传播主体的大众化趋向具有相对性 |
| (二)网络知识传播易于导致知识产权遭受侵犯 |
| (三)网络知识传播彰显更为深刻的社会变革 |
| (四)网络知识传播可能导致公众话语权被误导 |
| 四、网络知识传播中的价值渗透 |
| (一)价值渗透知识——传播正向知识,引导网络空间渐清趋朗 |
| (二)知识环境影响认知观念——加强对网络知识空间的治理和管控 |
| (三)借力互联网络——传播当代中国马克思主义 |
| 五、本章小结 |
| 第六章 网络知识悖论:矛盾学说的新呈现 |
| 一、民主化与权威性悖论 |
| (一)网络知识活动的民主化与权威性之冲突 |
| (二)悖论缓解:建构完善的网络知识质量控制机制 |
| 二、共享性与专有性悖论 |
| (一)网络知识的共享性与知识专有性之抵牾 |
| (二)悖论破解:借助社会制度变革走向共享 |
| 三、便捷性与“知识沟”悖论 |
| (一)网络知识活动的便捷性与“知识沟”扩大之论争 |
| (二)悖论缓解:培养知识兴趣,增强自控能力 |
| 四、“奥威尔悖论” |
| (一)何谓“奥威尔悖论” |
| (二)网络知识题域中的“奥威尔悖论” |
| (三)应对策略:培育因特网信息素养 |
| 五、对立统一:网络知识悖论的实质和核心 |
| (一)对立统一:辩证法与认识论的共同核心 |
| (二)网络知识悖论中的对立统一——认识论核心的新形式 |
| 六、本章小结 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 附件 |
（10）数字图书馆利用作品的着作权限制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景和意义 |
| 二、研究现状综述 |
| 三、研究内容、思路及方法 |
| 四、创新点 |
| 第一章 数字图书馆利用作品的着作权限制概述 |
| 第一节 数字图书馆的基本问题 |
| 一、数字图书馆的内涵 |
| 二、数字图书馆的性质界定 |
| 三、数字图书馆的特殊法律地位 |
| 第二节 数字图书馆利用作品的着作权限制 |
| 一、数字图书馆利用作品的着作权限制的内涵 |
| 二、数字图书馆利用作品的着作权限制的类型 |
| 三、数字图书馆利用作品的着作权限制的发展历程与现状 |
| 四、数字图书馆利用作品的着作权限制的未来发展诉求与趋势 |
| 第三节 数字图书馆利用作品的着作权限制的适用困境 |
| 一、数字图书馆的合理使用空间狭窄 |
| 二、数字图书馆被排除在法定许可情形之外 |
| 三、数字图书馆实施授权许可成本高昂 |
| 四、技术保护措施对数字图书馆资源开发形成障碍 |
| 本章小结 |
| 第二章 数字图书馆利用作品的着作权限制的正当性分析 |
| 第一节 法理学考量:利益平衡 |
| 一、数字图书馆着作权利益平衡的具体内容 |
| 二、数字图书馆着作权利益失衡之困境 |
| 三、数字图书馆利用作品的着作权限制之利益权衡的正义探讨 |
| 四、数字图书馆利用作品的着作权限制有利于维护着作权利益平衡 |
| 第二节 宪法学考量:文化自由 |
| 一、文化自由的释义 |
| 二、数字图书馆着作权困境有损公众之文化自由 |
| 三、数字图书馆着作权困境有违着作权法之宪法性目的 |
| 四、数字图书馆利用作品的着作权限制有利于保障文化自由 |
| 第三节 经济学考量:着作权制度效率 |
| 一、法经济学视域下数字图书馆着作权制度效率的具体内容 |
| 二、数字图书馆着作权制度的外部性因素分析 |
| 三、提升数字图书馆着作权制度效率的意义 |
| 四、数字图书馆利用作品的着作权限制有利于提升其着作权制度效率 |
| 本章小结 |
| 第三章 面向数字图书馆的合理使用制度研究 |
| 第一节 面向数字图书馆的合理使用制度的正当性分析 |
| 一、面向数字图书馆的合理使用制度无碍着作权人利益的实现 |
| 二、面向数字图书馆的合理使用制度助推文化产业发展 |
| 三、面向数字图书馆的合理使用制度具有不可替代性 |
| 第二节 面向数字图书馆的合理使用判定标准研究 |
| 一、合理使用制度在数字图书馆着作权纠纷中的适用困境 |
| 二、着作权合理使用制度在数字环境中的挑战 |
| 三、合理使用判定标准域外比较分析 |
| 第三节 重构面向数字图书馆的合理使用制度 |
| 一、重构面向数字图书馆的合理使用制度的指导思想 |
| 二、重构合理的立法模式:规则主义+要素主义 |
| 三、完善合理使用判定标准:引入合理使用“四要素”判定标准和转换性使用理论 |
| 四、构建图书馆规避技术措施之例外 |
| 本章小结 |
| 第四章 数字图书馆的其他着作权限制研究 |
| 第一节 数字图书馆的着作权许可模式之拷问 |
| 一、传统着作权许可模式在数字环境中的适用困境 |
| 二、数字图书馆对着作权许可模式的冲击 |
| 第二节 面向数字图书馆的特殊性法定许可探析 |
| 一、数字图书馆适用法定许可的情况与困境 |
| 二、构建面向数字图书馆的特殊性法定许可的必要性分析 |
| 三、面向数字图书馆的特殊性法定许可的构建 |
| 第三节 数字图书馆着作权许可模式的整合分析 |
| 一、面向数字图书馆的授权要约模式利弊分析 |
| 二、面向数字图书馆的着作权集体管理模式利弊分析 |
| 三、面向数字图书馆的着作权代理模式利弊分析 |
| 四、面向数字图书馆的着作权补偿金模式利弊分析 |
| 五、面向数字图书馆的数字权益管理模式利弊分析 |
| 六、数字图书馆开放存取及着作权授权制度优化 |
| 七、数字图书馆创作共用及着作权授权制度优化 |
| 本章小结 |
| 第五章 我国数字图书馆利用作品的着作权限制的现状检视与改良路径 |
| 第一节 我国数字图书馆发展现状及相关着作权问题 |
| 一、我国数字图书馆发展概况及运营现状 |
| 二、我国数字图书馆建设法制环境及相关着作权问题 |
| 三、我国数字图书馆建设与科教兴国战略的协调与共生 |
| 第二节 我国数字图书馆利用作品的着作权限制的改良路径 |
| 一、完善信息资源共享语境下的数字图书馆合理使用制度 |
| 二、构建面向数字图书馆扶助贫困的法定许可制度 |
| 三、构建面向数字图书馆的着作权延伸性集体管理制度 |
| 四、构建针对数字作品传播的信息网络传播权权利穷竭制度 |
| 五、我国数字图书馆利用作品着作权授权机制优化 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 在读期间参研课题及科研成果 |
| 后记 |
四、网络环境下图书馆期刊工作变革探析（论文参考文献）
- [1]过程感知视域下学术新媒体用户信息偶遇行为研究[D]. 陈为东. 吉林大学, 2021(01)
- [2]大学生信息素养及其教育支持研究[D]. 罗艺. 华东师范大学, 2021(02)
- [3]网络时代科学活动的变革研究[D]. 吴爽. 中国科学技术大学, 2021(09)
- [4]数字环境下着作权默示许可制度研究[D]. 谢晶. 中南财经政法大学, 2020
- [5]开放存取期刊环境下的学术资源供给研究[D]. 费欣意. 南京大学, 2020(02)
- [6]新媒体环境下重庆市科研人员的信息需求研究[D]. 邱磊. 西安工业大学, 2019(04)
- [7]数字学术背景下的学术交流研究[D]. 李雪纯. 广西民族大学, 2019(02)
- [8]高校图书馆知识服务中用户参与的激励机制研究[D]. 李永明. 南京农业大学, 2019(08)
- [9]网络知识论 ——基于中国化马克思主义认识论的考察[D]. 李静瑞. 华南理工大学, 2019(01)
- [10]数字图书馆利用作品的着作权限制研究[D]. 何蓉. 中南财经政法大学, 2018(08)
标签：数字图书馆论文; 著作权许可使用合同论文; 制度理论论文; 图书馆论文; 社会网络论文;