问：电影院规定最高票价25元,最低票价15元,你认为这样定价方法是否合理,会带来什么影响 经济学角度
- 答：如果这些价格是***规制所致，或是物价局的规定，卖斗则必须实施。如果是电影院的自主行为，则这种限价不利于提高上座率和利润。
最神吵低限价，又称地板价格，会导致当影片人气不足时无法通过降价来提高上座率。
最高限价，会导致电影院不愿意引进高档游配侍次的大片，也损害了消费者的需求。
问：有些地方规定电影票最高不得超过25元，最低不得低于10元，你认为这种做法会引起什么后果？这种做法有
- 答：如抛开电影成本 电影质量 等相关问题而言，在一种理想化模式下，该规定短期来说能够带来一定的好收益，挽回电影院流失观众群，但如果从长远来看，是不可行的，电影工作者的积极性会大大降低，从而导致嫌贺电影质量下降，甚至带动电影周边盈利减少（如发行方，营销方）最终会导致电影票房大幅度减小，电影竞争力下降，整个电影行业停滞不前，而这也只是在理想模式下的构想。如放到实际中，要考虑本文开头的问题就更加说明该规定极其不利于电影行业的辩猜繁荣也不利于国家文化产业的发展，消弱国家软实力。倒是更别说是电影走出国门大幅度进军海内外市场了，估计连制片厂大门都走不出，在这个如今经济全球化的时代是非常不可取的。文化艺术产业是不可以用“计划”来度量的，自由发展是前提，百家争鸣是为其注入鲜血活力的保障。只有在自由发展到达一定高度了，才能完善各种制度，形成良性竞争。如果电影行业的自由发展芹灶派已经到达一定高度，则说明国民消费能力与水准也已经到达一定水平，那么也就无须担心观众购买力以及用何种措施来推动电影行业的发展 【说了这么一段也还只是最浅显的一面 深挖还能说好多 先这样吧~】
- 答：这种做法实际是电影票价格制度改革的一种锋兆纤尝试和实验，定价低有利银仿于观影人群的扩大，吸引更多的人在DVD、BT下载猜祥横飞的时代重返电影院，当然价格不能低的离谱，因此限定为10元是一个比较能为大众接受的价位，成龙曾经有一个1元电影票的提议，他认为中国人口有13亿，因此电影市场很广阔，如果一个人花1元钱看电影，一部片子就有13亿票房，当然这种说法也只是成龙大哥的一种理想化的愿望，实际中是不可行的。而将票价的最高额度限定在25元就有待考量了，电影制作都有成本和风险，因此大投资的电影需要高价影票支撑其制作出优质精良的电影作品，如果最高价格限定在25元，个人认为不一定能推动电影业在拍摄技术和放映技术的革新，毕竟电影是一种视觉消费，可能逐渐会演变为更多元化的体验。综上所述，这种做法利弊兼有，影票定价应该划分多个档次，而非简单的用一个区间来限定。
- 答：这是为了吸引顾客来这家电影院看敬并电影 是为了增加收收 方便以后更多的顾客来看电影 是他们电影院野蚂的一种促销手段 但是这种做法不会影响电影事亮脊迹业的发展 这和电影事业发展搞不上关系的
问：电影票价为什么比其它消费价格高？
- 答：1、边际成本
简单说，一场电影，影厅内坐100个观众时，和99个观众相比，影院付出的成本（水电场地人工）几乎是一样的，多出来那一个观众分摊的成本叫边际成本。和实物商品消费不同，电影院、公园、火车、飞机这类提供服务性消费的行业，边际成本都是接近为零的。
也就说，针对一个个体消费者，不管以什么价格售票，影院都是收益大于支出的。虽然有国家的电影基金和税，还有片方的分成，但这几项成本都是按票价的比例计算的。在不考虑最低票价的情况下，电影票就算定在1元钱，对于影院，也是收益（短期内）。
2、价格歧视（区别定价）
简单地说，因歼山为边际成本为0，那么如果以每个消费者当时能承担的最高价格把票卖给他，那么影院就能获得最大收益。张三对电影票能承受的最高价格为100。影院如果能确知，那就应该以100的价格销售给张三。李四对电影票能承受的最高价格为25。影院如果能确知，那就应该以25的价格销售给李四。
声学特点：
观众厅听觉条件的启改判好坏，除还音系统的电声质量外，还取决于观众厅的建筑声学质量。电影院观众厅有其自身的声学特点，与其他演出建筑不同：
声源位置固定。影院的扬声器通常都设置在银幕后面或侧面墙壁上，故其声源位置是固定不变的。
声源位置较高。扬声器的高音头一般位于银幕高度的 2/3处，有利于均匀地向观众厅的各个方向和后座辐射声能。
音量可以按需要调整。还音系统的功率原则上不受限制，因此可以直达声为主悄改，不必过多地依靠反射声来弥补有些座位响度的不足。
影院的声音是从影片的声带上还原出来的，故不必依靠观众厅的声学条件来改变原来的音调，而只要求符合混合录音棚的声学频率响应特性，以如实还原影片声带上的声音。
