一、俄罗斯信息安全概况及启示（论文文献综述）
赵亮,金华[1]（2022）在《俄罗斯信息安全人才培养体系研究》文中研究指明信息安全在俄罗斯国家安全体系中占有极其重要的地位,因此俄罗斯历来重视信息安全人才的培养和储备。俄罗斯信息安全人才培养具有完整的体系、清晰的标准和精准的市场对接。俄罗斯信息安全职业教育分为中等职业教育、高等职业教育和高教人员教育三个主要层次,人才培养和相关大纲、课程标准制定、职业教育活动的协调由俄联邦科学与高等教育部、联邦安全局、高校信息安全教育教学法联合会、技术与出口监督局共同完成,其做法对我国相关人才培养具有启示作用。
李飘飘[2]（2021）在《俄罗斯联邦档案网站信息服务研究》文中研究表明随着互联网在全球迅速发展和广泛应用,人们对信息的需求发生了转变,获取信息的途径和方式也发生了变化。面对社会的进步和发展,各国档案部门纷纷将档案信息放在互联网上。我国档案馆利用档案网站向社会公众提供档案信息服务,虽取得了一定的成绩,但也存在不足之处。俄罗斯自古以来一直是一个重视档案收集和保存的国家,其档案事业的发展历史悠久。近年来,随着中俄两国在政治、经济、军事、贸易等领域的深入合作以及“一带一路”倡议的推动下,两国学者对双方各个领域的研究也不断加深。作为一名档案学专业的学生,本着从档案学科的研究视域出发对俄罗斯联邦档案网站信息服务进行研究。这不仅可以取长补短,吸取他国经验不断完善自身,不断推进我国档案网站信息服务事业的长足发展。本文首先从俄罗斯联邦档案网站的发展历程与类型入手,具体阐述了从起步到发展最后到成熟的历史演进过程,同时详细介绍了俄罗斯档案网站的不同类型:联邦档案馆网站、联邦主体档案馆网站、市政档案馆网站和其他类型档案网站,并进行了部分列举。其次通过在线访问俄罗斯联邦的档案网站,最终选取了30个档案网站为代表,对其档案信息服务现状进行调研分析,主要包括服务内容、服务方式、服务效果等方面,进而总结出特色之处,在服务内容上表现为网页布局合理、信息服务内容丰富、档案信息资源整合度高。在服务方式上表现为多样化、人性化、智能化、现代化。最后从制度规范、资源建设、技术应用、服务四个层面提出对我国档案网站信息服务相应的启示和建议。本文通过对俄罗斯联邦档案网站信息服务的研究,旨在为我国档案网站信息服务提供新的思考,让人们对这一领域多加关注,为后续的研究提供参考。
魏梦迪[3]（2021）在《我国被遗忘权制度研究》文中研究表明大数据为人类带来便利的同时,其永久记忆的特点使“遗忘”变成了人们渴望实现的功能。当人们觉察到自己的隐私空间越来越少时,逐渐衍生出了人们在网络时代对遗忘的期待。在这样的背景下,被遗忘权这一权利概念由欧盟最早提出并确立。后来被越来越多的发达国家借鉴、吸收,逐渐成为各个国家关注的焦点。伴随着越来越多的西方国家逐渐对被遗忘权的重视和认可,可以预见的是在大数据飞速发展的今天,将被遗忘权通过一种权利类型进行法律确认是顺应特色社会主义法律体系完善的必由之路。互联网与人们的工作和生活紧密相关,广泛的数据应用对公众的个人信息和人格权益保护产生了冲击,考虑被遗忘权的权利价值实现对公民人格尊严的保障,使得信息主体在互联网领域的个人信息得到更加全面的保护。人们只有在互联网领域真正拥有被遗忘的权利,才能使人们可以更加自由的表达,更有尊严的存在。本文正文部分一共为四章。第一章主要阐述了被遗忘权制度产生的历史背景及发展现状,分析目前学界对该权利持有的态度及争议焦点;通过分析被遗忘权的内涵及相关概念的辨析,得出被遗忘权更加注重的是个人信息的自决意义,更适合于通过个人信息保护法等这样一种专门领域的立法来进行保护。第二章分析了我国被遗忘权保护的现状及现存的问题,并就国内是否考虑引入被遗忘权进行了必要性分析。第三章通过比较法分析,主要介绍域外不同国家设立被遗忘权的立法进程和经验总结,分析我国国情背景下引入该权利的保护启示,把握利益衡量原则解决被遗忘权与其他权益的冲突。第四章就国内被遗忘权的法定化提出立法建议:首先分析了适合中国国情的立法模式,接着对我国引入被遗忘权保护的构成要件进行了详细分析和列举,最后提出若干项配套的制度措施以期为更好有效保护公民个人信息予以助力。
刘刚,刘琳[4]（2020）在《俄罗斯信息安全专业教育体系建设及启示》文中研究指明[目的/意义]俄罗斯成熟的信息安全专业教育体系有力支撑了其在国际网络空间中的战略竞争,借鉴俄罗斯信息安全专业教育体系在立法规范、政策指导、管理监督、培养路径等方面的经验,对构建我国新时代网络安全专业教育体系具有重要意义。[方法/过程]运用文献分析方法梳理了俄罗斯信息安全专业教育体系发展脉络后,从法规政策保障、教育管理监督、教学组织体系、人才培养规范和专业课程体系等方面分析了俄罗斯信息安全专业教育体系建设情况,并简要总结了俄罗斯信息安全专业教育体系的运行机制。[结果/结论]提出了加快法规政策建设,深化网络安全人才培养顶层规划;提升人才培养定位,强化网络安全人才国家安全属性;健全教学组织体系,实施网络安全专业终身职业教育等建议。
陈孝静[5]（2020）在《“断网”：俄罗斯主权互联网法研究》文中研究说明如今,地缘政治冲突与网络空间安全问题相互渗透,以美国为首的西方发达国家凭借在网络空间治理领域的霸权地位,不断加强对俄罗斯的打压和制裁。加之,俄罗斯国内网络信息生态恶化,网络犯罪形势严峻,致使俄罗斯国家安全遭遇威胁。在此背景下,俄罗斯对相关通信法规进行了修改,并进行了防断网测试,以实现维护网络空间主权之目的。本文对俄罗斯联邦政府于2019年4月出台的主权互联网法规进行了研究。首先,从国际和国内两个层面探究了法规出台的背景,追溯法规的立法渊源。其次,详细论述了法规的立法过程和主要内容,并对法规要求的防断网演习做出分析。最后,阐述俄主权互联网法的影响与启示。通过研究得知,法规的出台是俄罗斯数字威权的延续,对外则是从国家战略高度争取网络空间博弈的主动权,试图摆脱网络霸权国家的控制,维护互联网主权,从而进一步加强国家政权的稳定。法规通过立法保障俄罗斯互联网不受断网威胁,建立自主镜像域名解析系统确保内部互联。还要求在俄通信监督局的统一管理下,实现所有互联网流量的重新路由以及数据的本地化储存。还实施开展防断网演习测试本国在遭遇断网时国内网络自主运转的能力。网络空间已成为当今世界的“第五疆域”,而网络主权是国家主权在互联网领域的延伸,维护网络主权对于国家安全而言至关重要。俄罗斯主权互联网法尚且存在诸多不足,但其在互联网治理方面未雨绸缪、主动防御的底线思维,以及演习和立法的实践经验对我国具有一定的启示意义。
李芷娴[6]（2020）在《美国智库涉华互联网治理议题设置研究（2010-2019）》文中研究表明智库作为美国的外脑,在涉华互联网治理议题设置方面发挥着重要作用。本文采用内容分析法和话语分析法,对美国16家智库近十年（2010-2019）公开网络出版物进行了分析。研究发现,美国智库最为重视中国互联网治理的技术、安全领域,主要设置了十大议题,议题设置强度有增加之势。各家智库的关注侧重点和设置强度略有不同,但整体议题立场偏负面,具有较浓意识形态色彩;形成了较固定的议题设置专家团队。议题设置策略方面,美国智库共设置了四大策略:灵活调控议题时长,关键点引导外界关注;铺垫背景,提升议题与外界的关联性;选择性呈现,构建事件人物的专属标签;话语修辞,配合框架建构议题图景,进而建立了从议题筛选到议题建构的完整框架。智库议程与美国政策议程互动频繁,发挥着自身设置效果。对此,中国在互联网治理领域,需要在把握美国智库议题设置规律基础上,采取有力的应对措施:设置针对性议题,向世界讲好中国故事;打造新型智库建设,构建智库协同联动生态圈;加强中美智库深度交流,及时追踪西方观点;增进智库、政府、媒体三方的良性互动。
郑一峰[7]（2020）在《泉州市党政机关涉密信息监管研究》文中进行了进一步梳理随着我国政府信息化的发展和战略环境的深刻变革,对涉密信息的监管和保护显得尤为关键,如何切实提升涉密信息监管的能力,有效降低潜在失泄密风险,是地方党委和政府亟需思考解决的问题。本文旨在以泉州市党政机关作为研究对象,通过问卷调查、个别访谈等方式,研究泉州市党政机关涉密信息监管的现状,存在的问题及潜在原因。研究发现,尽管泉州市党政机关在涉密信息监管方面付出诸多努力,但仍存在诸多问题,表现在:信息安全保密管理主体有缺位、对涉密信息载体监管不够重视、涉密人员监管、失泄密敌情观念更新较为缓慢、定密流程不够规范等方面的不足。究其原因,在于专业人才的缺失和监管责任未落实到位。本文引入国内部分省市以及国外地方政府机构在涉密监管领域的先进做法作为参考借鉴。针对存在的问题,从完善党政机关涉密信息监管体系、加强信息安全监管专业队伍建设、利用技术手段提升整体信息安全、加大对党政机关工作人员的保密宣传教育力度等四个维度提出相应的改进意见,供相关部门参考。
马海群[8]（2020）在《从《俄罗斯联邦信息安全学说》解读俄罗斯信息安全体系》文中研究说明[目的/意义]随着人工智能、大数据技术的快速发展,信息安全问题成为了世界各国的共同挑战。俄罗斯作为军事强国,历来高度重视信息安全问题,2016年12月普京总统颁布的信息安全学说是俄罗斯信息安全领域的重要战略规划,具有跨时代的重要意义。[方法/过程]学说中不但提出了当前国家信息安全威胁,而且确立了保障信息安全的目标和方向。[结果/结论]本文通过定性与定量研究相结合的方法来解读新版学说的主要内容,从信息安全政策法律体系、信息安全技术体系、信息安全保障体系3个方面对当前俄罗斯信息安全体系进行分析。
Ivan Sarafanov[9]（2020）在《金砖国家数字产品贸易壁垒对数据密集型行业全要素生产率及宏观经济影响研究》文中指出在互联网经济与跨境电子商务成为各国企业和消费者不可或缺的部分,大规模的数字化不仅引起经济理论和国民经济结构根本性的变革,但同时也提高了社会各界对古典贸易理论、新贸易理论、贸易规则及新型合作机制探索的关注度。学术界认为,互联网交易和数据跨境自由流动是全球进入第四次工业革命阶段后,实现经济增长的关键要素和必要手段。随着互联网和新的技术持续快速发展,由跨境数据流动构成的数字产品贸易正在促进全球货物、服务、人员、资金和信息流动,以及改变各类企业的运营方式和商业模式。例如,当中小企业拥有接入互联网、计算机或智能手机等所需的基础设施和网络通信服务,它们可以接触到世界各地的客户,并随时参与全球商品和服务的供应链体系。数字贸易是一个广泛的概念,它不仅涵盖了互联网上消费品的销售和在线服务的供应,而且还包括使全球价值链得以实现的数据流、使智能制造得以实现的服务以及无数其他电子交易平台和应用程序。不过,当前数字产品贸易除了成为推动国民经济发展的因素,还被视为各种贸易壁垒和限制措施日益增多的领域之一。这些保护政策从无到有、从低级到高级、从宽容到严格的发展演变过程最终形成一套有针对性的、系统的、严谨的数据管理制度。即数字贸易的出现使得传统贸易壁垒的作用大大降低,导致类似于金砖国家这样的大型新兴经济体为了保护国内市场而保持着很多新型“虚拟”贸易壁垒和数据限制性政策。在这种背景下,若金砖国家将继续提高数字产品贸易壁垒或提出更严格的数据限制性措施,这是否必然会增加数据密集型行业内的企业运营成本,进而导致整个行业的全要素生产率降低是本研究关注的重点问题。因此,本文以金砖国家为例,从产业经济学角度衡量数字产品贸易壁垒对数据密集型行业的影响,建立一种科学的定量分析框架。首先,通过对大量国内外文献和政策措施的梳理和总结,本文对金砖国家采用的新型和传统数字产品贸易壁垒具体保护政策和措施作了一个系统的分析和阐述,发现其主要特点和问题,并建立金砖国家数字贸易壁垒资料库。此外,使用欧洲国际政治经济研究中心建立的指标体系和评估方法,计算数字贸易限制和数据限制指数两种指标,衡量金砖国家数字产品贸易保护程度。本文发现,根据数字贸易限制指数评估结果,金砖国家呈现“一高、三中、一低”贸易保护程度结构,其中中国采取的保护水平最高,同时巴西、俄罗斯和印度保护度属于中等以下水平,而南非的水平最低。根据数据限制指数评估结果,在金砖国家范围内中国、俄罗斯和印度数据保护程度最高并正在逐步提升,而南非与巴西维持相对较低的保护程度。其次,为了计算数字产品贸易壁垒对数据密集型及其他行业全要素生产率产生的影响,本文建立多维面板数据模型进行估计。本文根据数字贸易限制和数据限制指数两个反映数字产品贸易保护程度的指标,构建数字贸易保护强度综合指数（DTPSI）作为模型的自变量。为了计算模型的因变量,本文使用GTAP 10数据库建立Levinson-Petrin非参数估计模型对金砖国家2004-2014年间数据密集型及其他行业全要素生产率进行估计。最终在面板数据回归结果基础上,模拟分析三种不同程度的贸易保护方案对数据密集型及其他行业的全要素生产率产生的影响,发现金砖国家数字产品贸易壁垒对数据密集型行业全要素生产率,如邮电和通信服务、金融和保险业和公共服务业,产生明显的负面影响,而在性质上不属于数据密集度很高的行业全要素生产率也受到了负面影响。此外,由低级保护政策所带来的负效应缺乏弹性,因此不会对全要素生产率产生很大的下滑压力,而中级和高级数字贸易保护政策对全要素生产率富有弹性,因而所带来的负面影响较大。再次,本文采用GTAP 10可计算一般均衡模型,将全要素生产率估计值代入到模型当中,进一步分析限制跨境数据流动的数字贸易壁垒措施对主要宏观经济指标产生的影响。通过模拟结果发现,随着数字产品贸易保护强度水平的提升金砖国家国内生产总值的变化呈现不同程度的下降趋势,其中由于中国、俄罗斯和印度使用大量的数据本地化措施导致的损失更大一些。从各行业的产出规模来看,由数字产品贸易壁垒导致的数据自由流动限制使得所有国家数据密集型制造业和服务行业的生产规模萎缩,而数据密集度相对较低的行业产出水平受到影响最小。从进出口贸易规模来看,由于金砖国家采取的一半以上数字贸易壁垒政策使用于限制国内数据跨境出口（传输）,因而使得数据密集型行业的出口贸易下降,而进口贸易上升。最后,为了克服由数字产品贸易壁垒政策对金砖国家数据密集型行业全要素生产率、产值和进出口贸易产生的严重负面影响,本文尝试提出可操作性较强的两种合作框架和运行机制的实现方案。其中第一个是全面考虑发展中国家数字产品贸易发展需要,以WTO为主和TiSA协议为辅GATS“+”多边数字贸易合作框架实现途径。第二个则为了加强金砖国家之间数字贸易合作联系,包括数字贸易基础设施建设、数字贸易运行机制及软环境合作领域“三位一体”的合作框架。本文认为,金砖国家之间须要加强内部协调,尽快开展同世界其他国家的多边数字贸易合作,制定有效的监管办法,促进数字贸易发展并努力实现互联网领域消费者安全、数据隐私保护和国家安全等目标。
曹秋涵[10]（2020）在《跨境数据流动下欧盟第三国保护水平“充分性”评估制度评述》文中研究说明大数据环境下,大规模且复杂的跨境数据流动业已成为常态,亦推动着全球治理体系不断变革与发展。作为当前国家、地区间政策博弈最为复杂之领域之一,跨境数据治理问题备受关注,其不仅关乎个人数据安全,同时对于企业商业利益以及国家安全维护都产生深远影响。从20世纪70年代开始,欧盟着手构建规则,一方面确保数据跨境流通过程中欧盟公民个人数据安全风险得到有效控制,另一方面也极力拓展欧盟规则在个人数据保护领域之影响力,争取在该领域之话语权,从而取得制度红利。而对于第三国个人数据保护水平“充分性”评估制度则是其规则“全球化”之重要推手,在欧盟构建之个人数据保护体系中具有基础性的战略地位。该制度最初架构于欧盟委员会于1995年通过之《数据保护指令》,从数据流动之动态过程分析,在获得数据主体明确同意后,数据控制者可以将该等数据在欧盟境内自由输送。但当数据传输目的地为欧盟境外时,只有该国家（地区）个人数据保护状况被欧盟委员会认定达到“充分”时,才可以实现欧盟数据在其境内的自由传输。可以说,该制度为欧盟内部个人数据保护筑成“长城”,而对于意欲获得欧盟数据资料的第三国来说则掀下了“铁幕”。2019年1月23日,欧盟委员会通过有关日本数据保护水平“充分性决议”,允许个人数据在两个经济区间自由流动,由此创造了世界上最大的数据流动安全区域。自此,全球范围内,已有13个国家（地区）获得欧盟颁发的“许可令”,在无须额外授权与评估之情形下,即可获得欧盟个人数据资源。其中,美国由于其个人数据保护模式与欧盟存在较大差异,但为满足欧美之间频繁的数据交易往来,维持经贸关系,双方签署行政协议,美国采取系列改进措施满足欧盟有关“充分性”保护需求,从而实现个人数据保护领域两大主要模式的对接。“充分性”保护评估制度从最初宽泛的原则性规定,到借助系列文件以及丰富的治理实践不断将评估标准予以细化,其优化过程不仅仅在搭建跨境数据流动中安全评估模型,更重要的是,基于其不断更新的考量因素,为世界各国完善个人数据保护体系提供框架性建议。我国跨境数据治理活动起步较晚,至今尚未形成体系化之顶层设计,在安全评估方面亦未有明确的生效规则,统一的数据保护监管机构尚未确立,同时单一式数据本地化举措,一方面不可避免地产生了数字经济时代下新型数字贸易壁垒,与数字经济发展所需要的数据自由流动条件相违背,同时也并不能从根本上阻止个人数据泄露、国家安全遭受冲击等风险事件之发生。通过对欧盟有关第三国数据保护水平评估制度的考察,一方面为我国跨境数据流动安全评估体系之构建提供思路,另一方面也可以为我国国内个人数据保护体系之完善提供规则参考。本次研究所选之课题是全球跨境数据治理之下的子命题,故而本文首先将采取宏观视野,对于当下全球治理规则予以简单梳理,在这其中,对于欧盟体系构建过程中的重要文件产生之背景与文件内容进行着重介绍,按照时间脉络通过逐一介绍,搭建欧盟个人数据保护规则体系框架。欧盟对于第三国“充分性”保护水平评估制度,是依托于其相关规则明确化及现实层面实践逐步建设成型。一方面,其通过《95指令》及工作组相关文件,以及GDPR等规则将评估因素加以细致化、标准化,另一方面,美欧之间从《安全港协议》到《隐私盾协议》,该等治理实践也使得欧盟不断完善保护水平“充分性”的具体内涵,使得制度通过实践细节更加明确化。特别是美欧之间为对接跨境数据治理规则采取的诸多改进措施,也为全球范围内其他国家改善数据治理体系提供思路。但不可否认的是,欧盟推动评估制度的建设与完善存在其一定政治考量,评估过程也存在着不透明性,给予特定国家特殊待遇之规则设定,亦引发国际社会针对该制度之合规质疑,其本身亦存在一定制度缺陷。而在此框架内反思我国跨境数据治理实践与个人数据保护现状,我国应加快建立顶层规范体系,为相关安全评估、数据跨境转移提供明确性指导规则。尤其在安全评估方面,现有评估规则存在着不灵活、不全面等缺陷,以网络运营主体评估为主,国家数据保护主管部门评估为辅,借鉴欧盟评估过程中考虑之相关因素,可一定程度填补跨境数据治理过程我国现存之法律漏洞,保护跨境数据流动过程中个人数据及国家安全。同时明确数据管理监管机构,逐步摆脱单一的数据本地化举措,加强企业、政府及行业协同效力,将极大提升我国在数字经济时代数据治理水平。
二、俄罗斯信息安全概况及启示（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、俄罗斯信息安全概况及启示（论文提纲范文）
（1）俄罗斯信息安全人才培养体系研究（论文提纲范文）
| 一、俄罗斯对“信息安全”的定位 |
| 二、俄罗斯信息安全领域人才培养体系构架 |
| 三、俄罗斯信息安全职业教育 |
| (一)信息安全职业教育体系和职业活动领域 |
| (二)信息安全职业教育的从业标准 |
| (三)信息安全职业教育课程设置 |
| 四、结语 |
（2）俄罗斯联邦档案网站信息服务研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究背景和意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| 三、研究的主要内容及方法 |
| 四、课题研究重点、难点和创新点 |
| 第一章 俄罗斯联邦档案网站的发展历程及类型 |
| 第一节 俄罗斯联邦档案网站的发展历程 |
| 一、起步阶段(1998-2003) |
| 二、发展阶段(2004-2014) |
| 三、成熟阶段(2015-2020) |
| 第二节 俄罗斯联邦档案网站的类型 |
| 一、联邦档案馆网站 |
| 二、联邦主体档案馆网站 |
| 三、市政档案馆网站 |
| 四、其他类型档案网站 |
| 本章小结 |
| 第二章 俄罗斯联邦档案网站信息服务的现状分析 |
| 第一节 俄罗斯联邦档案网站信息服务的主要内容 |
| 一、网站页面设计 |
| 二、数据库资源 |
| 三、档案编研成果 |
| 四、在线档案展览 |
| 第二节 俄罗斯联邦档案网站信息服务的方式 |
| 一、档案信息检索服务 |
| 二、网上咨询服务 |
| 三、智能化服务 |
| 四、有偿服务 |
| 第三节 俄罗斯联邦档案网站信息服务效果及影响因素 |
| 一、俄罗斯联邦档案网站信息服务效果 |
| 二、俄罗斯联邦档案网站信息服务影响因素 |
| 本章小结 |
| 第三章 俄罗斯联邦档案网站信息服务特色及对我国的启示 |
| 第一节 俄罗斯联邦档案网站信息服务特色 |
| 一、信息服务内容特色 |
| 二、信息服务方式的特色 |
| 第二节 俄罗斯联邦档案网站信息服务对我国的启示 |
| 一、制度规范层面的启示 |
| 二、资源建设层面的启示 |
| 三、技术应用层面的启示 |
| 四、服务层面的启示 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表论文 |
（3）我国被遗忘权制度研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一章 被遗忘权制度概述 |
| 第一节 被遗忘权制度的历史沿革 |
| 一、被遗忘权产生的历史背景 |
| 二、被遗忘权的发展现状 |
| 第二节 被遗忘权的内涵和辨析 |
| 一、被遗忘权的内涵 |
| 二、被遗忘权与相关概念的辨析 |
| 第二章 我国被遗忘权保护的现状问题与必要性 |
| 第一节 我国被遗忘权保护的发展现状 |
| 一、我国被遗忘权保护的司法实践 |
| 二、我国被遗忘权保护的立法基础 |
| 三、我国被遗忘权保护面临的问题 |
| 第二节 我国被遗忘权保护的必要性 |
| 一、确立被遗忘权是大数据时代发展的大势所趋 |
| 二、确立被遗忘权是完善自然人人格权益保护的现实需要 |
| 第三章 被遗忘权保护的域外立法考察 |
| 第一节 不同国家对于被遗忘权的立法保护实践 |
| 一、欧盟关于被遗忘权保护的立法实践 |
| 二、美国关于被遗忘权保护的立法实践 |
| 三、俄罗斯关于被遗忘权保护的立法实践 |
| 第二节 域外国家对被遗忘权保护的比较及启示 |
| 一、域外国家对被遗忘权法律保护的差异比较 |
| 二、国外被遗忘权法律保护对中国的启示 |
| 第四章 我国被遗忘权的本土化制度构建 |
| 第一节 我国被遗忘权法定化的立法建议 |
| 一、折中立法模式 |
| 二、直接立法模式 |
| 第二节 我国被遗忘权保护的构成要件 |
| 一、被遗忘权的主体 |
| 二、被遗忘权的客体 |
| 三、被遗忘权的内容 |
| 第三节 我国被遗忘权保护的配套制度措施 |
| 一、建立个人信息分类制度,明确划分部门职责 |
| 二、设立个人信息保护机构,拓宽行政监管途径 |
| 三、设置个人信息存储期限,争取最大限度保护 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）俄罗斯信息安全专业教育体系建设及启示（论文提纲范文）
| 0 引 言 |
| 1 俄罗斯信息安全专业教育体系的发展脉络 |
| 1.1 初步探索 |
| 1.2 发展壮大 |
| 1.3 成熟完善 |
| 2 俄罗斯信息安全专业教育体系的构建 |
| 2.1 完善法律法规政策,优化人才培养顶层规划 |
| 2.2 健全教育管理机构,强化教育教学组织保障 |
| 2.3 构建教学组织体系,夯实教育教学资源基础 |
| 2.4 制订教育教学规范,严格人才培养质量标准 |
| 2.5 丰富课程体系设置,聚焦人才培养目标方向 |
| 3 俄罗斯信息安全专业教育体系的运行机制 |
| 3.1 信息安全专业人才培养监管机制 |
| 3.2 信息安全专业人才终身职业教育机制 |
| 3.3 信息安全专业人才职业化培养机制 |
| 4 对我国建设网络安全专业教育体系的启示 |
| 4.1 加快法规政策建设,深化网络安全人才培养顶层规划 |
| 4.2 提升人才培养定位,强化网络安全人才国家安全属性 |
| 4.3 健全教学组织体系,实施网络安全专业终身职业教育 |
| 5 结 语 |
（5）“断网”：俄罗斯主权互联网法研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一节 研究背景与研究价值 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究价值 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、关于全球互联网治理进程和互联网主权理论的研究 |
| 二、关于俄美关系及网络冲突的研究 |
| 三、关于俄罗斯互联网治理及其立法的研究 |
| 四、关于俄罗斯“断网”演习和《主权互联网法》的研究 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、研究对象 |
| 二、研究框架与思路 |
| 三、研究方法 |
| 四、创新之处 |
| 第一章 主权互联网法规出台背景 |
| 第一节 立法的国际背景 |
| 一、美国的互联网霸权威胁俄罗斯网络安全 |
| 二、美俄“信息安全”理念差异 |
| 三、法规出台是对特朗普政府网络空间发展战略的回应 |
| 四、美国持续提升网络威慑水平令俄罗斯生忧 |
| 五、俄罗斯面临西方世界制裁 |
| 六、俄罗斯遭受严峻的网络攻击威胁 |
| 第二节 立法的国内背景 |
| 一、俄罗斯数字威权政治 |
| 二、维护信息安全的需要 |
| 第三节 立法渊源 |
| 一、媒体管制政策的延续 |
| 二、监控国内互联网RuNet |
| 第二章 主权互联网法规出台过程与核心内容 |
| 第一节 从网络主权倡导者到践行者 |
| 一、网络主权倡导者 |
| 二、网络主权践行者 |
| 第二节 相关战略与法规 |
| 一、《俄罗斯联邦信息安全学说》 |
| 二、《俄罗斯联邦数字经济规划》 |
| 三、《数字经济国家项目》 |
| 第三节 主权互联网法规出台过程 |
| 第四节 主权互联网法规的内容、特点与意义 |
| 一、主权互联网法规的主要内容 |
| 二、法案特点 |
| 三、法规意义 |
| 第三章 主权互联网法规实施——“断网”演习 |
| 第一节 前期准备 |
| 一、“断网”的涵义 |
| 二、相关政策储备与推进 |
| 三、技术部署 |
| 第二节 历次演习 |
| 一、第一次演习 |
| 二、第二次演习 |
| 三、第三次演习 |
| 第三节 “断网”演习原理与措施 |
| 一、“断网”演习原理 |
| 二、实现“断网”的举措 |
| 三、当前“断网”的技术缺陷 |
| 第四章 主权互联网法规的反响与评价 |
| 第一节 国内外反响 |
| 一、国内民意 |
| 二、官方宣传 |
| 三、国际舆论 |
| 第二节 法规的影响与评价 |
| 一、相关法规与技术的影响 |
| 二、法规的评价 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 一、中文文献 |
| 二、外文文献 |
| 后记 |
（6）美国智库涉华互联网治理议题设置研究（2010-2019）（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究缘起 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.4 研究方案 |
| 1.5 研究思路 |
| 2 美国智库涉华互联网治理议题的设置归类 |
| 2.1 智库文本总体概况 |
| 2.2 议题分布及主要观点 |
| 2.3 议题变迁情况 |
| 2.4 各智库议题设置情况及侧重点 |
| 2.5 议题态度立场 |
| 2.6 议题设置专家结构 |
| 3 美国智库涉华互联网治理议题的设置策略 |
| 3.1 灵活调控议题时长,关键点引导外界关注 |
| 3.2 铺垫背景,提升议题与外界的关联性 |
| 3.3 单一呈现,构建人物与行动的属性标签 |
| 3.4 话语修辞,配合框架建构议题图景 |
| 4 美国智库涉华互联网治理议程与政策议程的互动 |
| 4.1 政策战略参谋者:为政策发布提供智力支撑 |
| 4.2 政策议程推动者:推进国内涉华政策合法化 |
| 4.3 政策解读阐释者:论证现行政策的合理性 |
| 4.4 政策背书游说者:助推美国互联网霸权倡议 |
| 5 美国智库涉华互联网治理议题的中国应对之道 |
| 5.1 设置针对性议题,向世界讲好中国故事 |
| 5.2 打造新型智库建设,构建智库协同联动生态圈 |
| 5.3 加强中美智库深度交流,及时追踪西方观点 |
| 5.4 增进智库、政府、媒体三方的良性互动 |
| 6 结语 |
| 6.1 研究总结 |
| 6.2 研究不足与展望 |
| 注释 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 在校期间发表论文情况 |
| 致谢 |
（7）泉州市党政机关涉密信息监管研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景和意义 |
| 一、 研究背景 |
| 二、 研究意义 |
| 三、 文献综述 |
| （一） 国内研究综述 |
| （二） 国外研究综述 |
| （三） 研究文献述评 |
| 四、 研究方法和研究内容 |
| （一） 研究方法 |
| （二） 研究内容 |
| 第二章 概念界定及理论基础 |
| 第一节 相关概念界定 |
| 一、 电子政务 |
| 二、 涉密信息 |
| 三、 信息安全 |
| 第二节 理论基础 |
| 一、 协同治理理论 |
| 二、 激励理论 |
| 第三章 泉州市党政机关涉密信息监管现状 |
| 第一节 泉州市党政机关涉密信息监管主体与监管方式 |
| 一、 监管主体 |
| 二、 监管方式 |
| 第二节 泉州市党政机关涉密信息监管内容与效果 |
| 一、 涉密信息监管的内容 |
| 二、 实际监管效果及评价 |
| 第四章 泉州市党政机关涉密信息监管现存问题及原因分析 |
| 第一节 调查分析 |
| 一、 调查问卷的设计情况 |
| 二、 调查结果分析 |
| 第二节 泉州市党政机关涉密信息监管现存问题及其原因分析 |
| 一、 涉密信息监管主体间缺乏协同配合 |
| 二、 日常保密制度落实不到位 |
| 三、 对涉密信息载体监管不够重视 |
| 四、 保密专业的人才队伍缺失 |
| 五、 失密泄密敌情观念更新缓慢 |
| 六、 定密流程不够规范 |
| 第五章 国内外地方政府涉密信息监管经验及启示 |
| 第一节 国内涉密信息管理的尝试及经验 |
| 一、 上海市的经验与启示 |
| 二、 重庆市的经验与启示 |
| 第二节 国外地方政府信息安全监管的做法及经验 |
| 一、 美国地方政府信息安全监管的制度 |
| 二、 俄罗斯地方政府涉密信息安全监管措施 |
| 三、 日本地方政府涉密信息安全监管措施 |
| 第六章 泉州市党政机关涉密信息监管的优化建议 |
| 第一节 完善涉密信息监管体系 |
| 一、 形成多层次强化责任体系 |
| 二、 建立健全涉密信息核定办法 |
| 三、 引入有资质的技术力量 |
| 第二节 加强涉密信息安全监管专业队伍建设 |
| 一、 提高专业素质人才的培养力度 |
| 二、 提升涉密信息相关人员履职的自觉性 |
| 第三节 利用技术手段提升整体信息安全 |
| 一、 提升党政机关电子政务系统的后台监管 |
| 二、 重视系统的日常维护 |
| 三、 配备必要的保密技术装备 |
| 第四节 加大对党政机关工作人员的保密宣传教育力度 |
| 一、 对保密制度和法律政策的宣传 |
| 二、 以失泄密案例开展宣传工作 |
| 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附件A 泉州市党政机关涉密信息监管访谈提纲 |
| 一、 访谈对象： |
| 二、 访谈内容： |
| 附件B 泉州市党政机关涉密信息安全问卷调查 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文及研究成果 |
（8）从《俄罗斯联邦信息安全学说》解读俄罗斯信息安全体系（论文提纲范文）
| 1 新版学说定性解读 |
| 1.1 总则 |
| 1.2 信息领域的国家利益 |
| 1.3 信息安全威胁和信息安全态势 |
| 1.4 保障信息安全的战略目标和主要方向 |
| 1.5 保障信息安全的组织基础 |
| 2 新版学说定量解读 |
| 2.1 词频分析 |
| 2.2 共现分析 |
| 3 对俄罗斯信息安全体系的分析 |
| 3.1 以信息安全政策法律体系为指导，深化信息安全的顶层设计 |
| 3.2 以信息安全技术体系为支撑，实现信息安全自主创新 |
| 3.3 以信息安全保障体系为基础，推进国际信息安全组织合作 |
| 4 结论 |
（9）金砖国家数字产品贸易壁垒对数据密集型行业全要素生产率及宏观经济影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究问题 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 研究思路与方法 |
| 1.2.1 研究思路 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.2.3 研究的技术路线图 |
| 1.3 本文的创新与不足 |
| 1.3.1 本文的创新之处 |
| 1.3.2 本文的不足之处 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 国际经济学贸易壁垒理论综述 |
| 2.1.1 国际贸易壁垒的概念界定及其对经济发展的利弊因素 |
| 2.1.2 国际贸易壁垒主要类型 |
| 2.2 数字贸易理论、发展情况及规则研究的文献综述 |
| 2.2.1 国内研究综述 |
| 2.2.2 国外研究综述 |
| 2.3 数字贸易关税和非关税壁垒研究的文献综述 |
| 2.3.1 国内研究综述 |
| 2.3.2 国外研究综述 |
| 2.4 关于度量数字贸易壁垒的行业和经济效应研究的文献综述 |
| 2.5 国内外文献综述小结 |
| 第3章 金砖国家数字产品贸易发展现状及其主要特征分析 |
| 3.1 金砖国家社会经济及对外贸易发展情况概述 |
| 3.1.1 金砖国家组织成立和发展历程、结构及主要经济合作领域 |
| 3.1.2 金砖国家成员国社会经济发展情况分析 |
| 3.1.3 金砖国家产业结构发展演变情况概述 |
| 3.1.4 金砖国家成员国内外贸易规模及其结构 |
| 3.2 金砖国家互联网基础设施和网络通信服务发展水平概述 |
| 3.2.1 金砖国家互联网基础设施发展情况分析 |
| 3.2.2 金砖国家网络通信服务发展水平分析 |
| 3.2.3 金砖国家网络通信服务领域主要经济效益指标分析 |
| 3.3 金砖国家云计算服务发展情况分析 |
| 3.3.1 云计算概念界定、基本功能、发展规模及其对数字贸易起到的作用 |
| 3.3.2 云计算服务主要类型、发展优势及其主要制约因素 |
| 3.3.3 金砖国家云计算服务发展水平及市场规模分析 |
| 3.4 金砖国家数字内容交易市场发展现状分析 |
| 3.4.1 金砖国家计算机和手机游戏行业发展情况分析 |
| 3.4.2 金砖国家视频点播和音乐流媒体行业发展情况分析 |
| 3.4.3 金砖国家数字出版电子图书行业发展情况分析 |
| 3.5 金砖国家电子商务、数字支付和电子交易记录系统发展现状分析 |
| 3.5.1 金砖国家电子商务与网络销售发展情况分析 |
| 3.5.2 金砖国家数字支付发展情况 |
| 3.5.3 金砖国家区块链技术与数字货币 |
| 3.6 本章小结 |
| 第4章 金砖国家数字产品贸易领域主要壁垒和限制措施分析及其水平评估 |
| 4.1 数字产品贸易壁垒和限制措施含义、主要类型和特点分析 |
| 4.1.1 数字产品贸易壁垒和限制措施的含义 |
| 4.1.2 数字产品新型贸易壁垒主要类型及其特点分析 |
| 4.2 新型数字产品贸易壁垒在金砖国家使用情况及其效果分析 |
| 4.2.1 数据保护与隐私政策概述及其适用范围 |
| 4.2.2 数据本地化概述及其使用范围 |
| 4.2.3 私人和公共网络安全措施概述及其使用范围 |
| 4.2.4 有关知识产权政策措施概述及其适用范围 |
| 4.3 传统数字产品贸易壁垒在金砖国家使用情况及其效果分析 |
| 4.3.1 市场准入措施概述及其使用范围 |
| 4.3.2 与投资相关措施概述及其适用范围 |
| 4.4 金砖国家数字贸易壁垒与数据限制性政策保护程度评估 |
| 4.4.1 金砖国家数字贸易壁垒发展情况及其保护水平分析 |
| 4.4.2 金砖国家数据限制发展情况及其保护水平分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 基于多维面板数据模型金砖国家数字产品贸易壁垒对数据密集型行业全要素生产率的影响分析 |
| 5.1 模型设定与研究方法介绍 |
| 5.1.1 模型设定 |
| 5.1.2 研究方法介绍 |
| 5.2 指标选择、计算方法和数据来源介绍 |
| 5.2.1 数据密集型行业识别方法与实现步骤 |
| 5.2.2 基于L-P非参数方法金砖国家数据密集型及其他行业全要素生产率计算 |
| 5.2.3 建立金砖各国数字贸易保护强度指数(DTPSI)的方法与实现步骤 |
| 5.3 实证模型实现步骤及其结果 |
| 5.3.1 面板单位根检验 |
| 5.3.2 面板数据模型豪斯曼检验 |
| 5.3.3 基于多维面板数据金砖国家数字贸易壁垒对数据密集型行业全要素生产率的影响实证结果分析 |
| 5.4 低级、中级和高级数字产品贸易保护政策对15个行业TFP影响模拟分析 |
| 5.4.1 不同数字产品贸易保护方案对各行业TFP影响模拟方法与结果 |
| 5.4.2 数字产品贸易保护政策对数据密集型行业TFP影响模拟结果分析 |
| 5.4.3 模拟分析结果主要结论和本章主要发现 |
| 第6章 基于GTAP模型金砖国家数字贸易壁垒宏观经济影响分析 |
| 6.1 GTAP10数据库和模型介绍 |
| 6.1.1 GTAP10模型的基本简介及其主要特点 |
| 6.1.2 GTAP模型使用于评估数字贸易壁垒影响的局限性 |
| 6.2 基于GTAP10模型金砖国家数字贸易壁垒宏观经济影响模拟分析 |
| 6.2.1 模拟方法介绍及其实现过程 |
| 6.2.2 不同数字贸易壁垒保护程度下实际GDP变化模拟结果分析 |
| 6.2.3 不同数字贸易壁垒保护程度对行业产出水平的影响模拟结果分析 |
| 6.2.4 不同数字贸易壁垒保护程度对行业进出口贸易水平的影响模拟结果分析 |
| 6.3 本章小结 |
| 第7章 数字产品贸易壁垒上升背景下的金砖国家数字贸易合作框架与运行机制构建 |
| 7.1 全球与金砖国家现有数字产品贸易合作框架分析 |
| 7.1.1 多边与诸边贸易协定层面 |
| 7.1.2 区域和双边贸易协定层面 |
| 7.1.3 金砖国家现有关于数字产品贸易政策及合作框架协议 |
| 7.2 金砖国家同世界其他国家数字贸易合作的模式构建及其运行机制 |
| 7.2.1 合作模式一:WTO框架内的多边协议–数字贸易领域多边协议 |
| 7.2.2 合作模式二:WTO框架内的诸边协议,以信息技术协定框架为主 |
| 7.2.3 合作模式三:《国际服务贸易协定》(TiSA)框架内的诸边协议 |
| 7.2.4 以WTO为主Ti SA协议为辅数字贸易合作框架实现途径 |
| 7.3 金砖国家之间数字贸易合作模式构建及其运行机制 |
| 7.3.1 建立金砖国家数字贸易合作框架的基础条件和技术路线 |
| 7.3.2 以新开发银行和应急储备安排为主金砖国家数字贸易基础设施合作模式 |
| 7.3.3 以BRICS支付系统为主金砖国家数字贸易运行机制的实现 |
| 7.3.4 金砖国家数字产品贸易软环境建设合作领域及运行机制的实现 |
| 7.4 本章小结 |
| 第8章 主要结论与政策建议 |
| 8.1 主要结论 |
| 8.2 政策建议 |
| 附录A 金砖国家采用的数据本地化及跨境数据流动限制政策 |
| 附录B NAICS行业与GTAP行业分类之间的一致性表 |
| 附录C 论文购买数据库和软件使用许可证明 |
| 附录D 简字缩语表 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 在读期间发表的学术论文与研究成果 |
（10）跨境数据流动下欧盟第三国保护水平“充分性”评估制度评述（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导言 |
| 一、问题的提出 |
| 二、研究价值及意义 |
| 三、文献综述 |
| 四、主要研究方法 |
| 五、论文结构 |
| 六、论文主要创新及不足 |
| 第一章 跨境数据流动下各国立法实践综述 |
| 第一节 跨境数据治理模式及简况 |
| 一、跨境数据治理模式梳理 |
| 二、全球跨境数据治理现状 |
| 第二节 跨境数据流动规制之欧盟立法沿革 |
| 一、《OECD指南》和《108号公约》 |
| 二、《95指令》 |
| 三、《通用数据保护条例》 |
| 第二章 欧盟“充分性评估”规则之构建:从“公约”走向“条例” |
| 第一节 规则初建:《95指令》及相关文件 |
| 一、《95指令》之要求 |
| 二、《工作组文件》之细化 |
| 第二节 规则细化:《通用数据保护条例》 |
| 一、规则设定 |
| 二、运行现状 |
| 第三节 制度价值与缺陷 |
| 一、制度价值 |
| 二、制度缺陷 |
| 第三章 “充分性”保护水平评估制度的再塑:从“安全港”走向“隐私盾” |
| 第一节 《安全港协议》的诞生与失效 |
| 一、《安全港协议》的制定 |
| 二、《安全港协议》失效:Schrems案 |
| 第二节 走向《隐私盾协议》 |
| 一、《隐私盾协议》的诞生背景 |
| 二、与《安全港协议》的关系 |
| 第三节 《隐私盾协议》的局限与影响 |
| 一、局限性 |
| 二、《隐私盾协议》内外部效应 |
| 第四章 我国跨境个人数据治理之完善 |
| 第一节 我国跨境数据治理现状反思 |
| 一、规则零散,缺乏跨境数据治理统一立法 |
| 二、监管主体尚未明确 |
| 三、数据本地化举措阻碍数据自由跨境流动 |
| 第二节 我国跨境数据流动治理建议 |
| 一、科学立法,完善安全评估机制 |
| 二、明确跨境数据流动监管机构,加强行业管理 |
| 三、改变单一式数据本地化存储策略 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 |
| 后记 |
四、俄罗斯信息安全概况及启示（论文参考文献）
- [1]俄罗斯信息安全人才培养体系研究[J]. 赵亮,金华. 信阳师范学院学报(哲学社会科学版), 2022
- [2]俄罗斯联邦档案网站信息服务研究[D]. 李飘飘. 黑龙江大学, 2021(09)
- [3]我国被遗忘权制度研究[D]. 魏梦迪. 兰州大学, 2021(02)
- [4]俄罗斯信息安全专业教育体系建设及启示[J]. 刘刚,刘琳. 情报杂志, 2020(10)
- [5]“断网”：俄罗斯主权互联网法研究[D]. 陈孝静. 上海社会科学院, 2020(04)
- [6]美国智库涉华互联网治理议题设置研究（2010-2019）[D]. 李芷娴. 暨南大学, 2020(04)
- [7]泉州市党政机关涉密信息监管研究[D]. 郑一峰. 华侨大学, 2020(01)
- [8]从《俄罗斯联邦信息安全学说》解读俄罗斯信息安全体系[J]. 马海群. 现代情报, 2020(05)
- [9]金砖国家数字产品贸易壁垒对数据密集型行业全要素生产率及宏观经济影响研究[D]. Ivan Sarafanov. 对外经济贸易大学, 2020(05)
- [10]跨境数据流动下欧盟第三国保护水平“充分性”评估制度评述[D]. 曹秋涵. 华东政法大学, 2020(03)