三切口入路与左胸入路在胸段食管切除术中的比较分析

一、胸段食管癌切除三切口径路与左胸径路的对比分析（论文文献综述）

甄天昌^[1]（2013）在《食管癌二野清扫和三野清扫的meta分析》文中研究说明目的：我国每年食管癌的发病人数全世界每年发病人数的一半左右，由于食管癌患者表现出来的进行性进食不适往往在食管腔隙被肿瘤梗阻2/3以上时方才明显，所以大多数食管癌患者就诊时病情较晚，相当部分患者不能手术治疗，食管癌患者总的五年生存率不超过30%[1,2]。目前食管恶性肿瘤治疗有手术切除、化疗、放疗、生物治疗等多种治疗方式，但手术切除仍是最重要的治疗手段之一，手术切除肿瘤的术式又包括两切口、三切口、微创等治疗方式。目前手术切除食管癌颈部以及胸部吻合术已在世界范围内用于食管肿瘤切除术后的消化道重建。食管癌切除术后消化道重建在围手术期内外存在着吻合口瘘、肺部感染、呼吸衰竭、喉返神经损伤、乳糜胸、胸胃穿孔、膈疝、肠梗阻等术后并发症对患者术后生存质量有着很大的影响。本次系统回顾的目的在于通过META分析比较食管恶性肿瘤切除术二野清扫与三野清扫的预后情况，包括术后吻合口瘘、肺部并发症、喉返神经损伤、围手术期死亡、吻合口狭窄等。方法：按Cochrane协作网工作手册的要求，制定相应的纳入、排除标准及检索策略。全面检索Pubmed及EMbase数据库，获得有关比较食管癌切除术两野清扫以及三野清扫治疗效果的研究结果。文献资料采用统一的表格由两名评价员独立进行数据提取，用stata.11.0进行数据处理和分析。主要效应指标采用优势比（OR）。对资料进行异质性检验，以判断多个研究结果的总体效应是否一致，若多个研究结果的效应一致，则采用固定效应模型：反之，则用随机效应模型。发表及选择偏倚通过Harbord-Egger指标检测。结果：我们共检索到相关文献316篇，按照纳入及排除标准，最终有18篇文献被纳入并进行meta分析，共获得样本2942例，其中两野清扫1424例（48.40%），三野清扫1518例（51.60%）。Meta分析结果如下：与两野清扫与三野清扫显着相关的结论有：喉返神经损伤（OR:8.76;95%CI:2.76–27.84;）吻合口瘘（OR:3.86;95%CI:2.31-6.45），五年生存率（OR：1.74；95%CI：1.30-2.33），局部复发：（OR=2.9195%CI=1.07-7.09）以下结果与吻合部位无关：肺部并发症（OR:0.86;95%CI:0.28–2.62）,围手术期死亡率（OR:1.07;95%CI:0.47–2.41）,吻合口狭窄形成（OR:0.50;95%CI:0.08–3.00）、切缘阳性率（OR:0.39;95%CI:0.15–1.05）。结论：本次meta分析表明：外科治疗食管癌三野清扫组并发吻合口瘘、复发性神经损伤以及肿瘤复发的风险比两野清扫组高，术后五年生存率三野清扫组明显优于两野清扫组。术后肺部并发症、围手术期死亡、吻合口狭窄等两组比较无明显差异。

陈慧勇^[2]（2011）在《两种淋巴结清扫方式治疗胸段食管癌术后5年生存率的Meta分析》文中指出背景与目的：食管切除术是治疗胸段食管癌的主要方法。但对于胸段食管癌是否行常规的三野淋巴结清扫,长期以来争议不断。本研究通过对中外文献中有关胸段食管癌术后5年生存率数据的Meta分析,比较两种淋巴结清扫方式对胸段食管术后5年生存率的差异。探讨两种方式对患者远期生存率的影响,从而为日后的临床实践起到一定的指导作用。方法：检索1991～2011年美国国家医学图书馆Medline数据库及《中国期刊全文数据库（CJFD）》中关于三野淋巴结清扫及二野淋巴结清扫的文献,根据不同的清扫方式分为两组,对两组术后5年生存率进行Meta分析。结果：共有8篇文献入选（表1）,3篇文献采用前瞻对照实验,其中两篇是随机对照实验,另外5篇为回顾性分析。总病例数1717,3-FD组867例,2-FD组850例,所入选文献在年龄、性别、病理分期构成上均无显着差异。两种淋巴结清扫方式,术后5年生存率分别为47.6% （413/867）和37.6% （320/850）。全部入选研究对象无明显异质性,采用固定效应模型进行META分析,计算出相RR（相对危险度）值1.31,95%CI（可行区间）[1.17,1.46],Z=4.75,P<0.00001<0.05,两组间差距有统计学意义。结论：行三野淋巴结清扫的胸段食管癌患者术后5年生存率比二野淋巴结清扫者提高明显。胸段食管癌的根治性手术常规进行三野淋巴结清扫,有助于改善患者远期生存率。

陈勇,李国富,刘玉祥,姜绪平,蔡忠兵,倪元峰^[3]（2003）在《胸段食管癌切除三切口径路与左胸径路的对比分析》文中指出目的 为了评价三切口及左胸两种术式治疗胸段食管癌的疗效及合理性。方法 对1990年1月-2001年8月11年间我院收治的151例经颈、胸、腹三切口径路和118例经左胸径路手术的胸段食管癌病例的临床资料进行回顾性对比分析。结果 三切口组的手术切除率、平均手术时间、平均手术出血量与左胸组无统计学差异;三切口组平均食管切除长度平均清扫淋巴结数目明显优于左胸组,两组比较有显着差异（P<0.05）。三切口组吻合口瘘及喉返神经损伤发生率稍高但不增加手术病死率;左胸组食管切端阳性率高,吻合口瘘的病死率高。两组的术后1～3年生存率比较无统计学差异,但5 a生存率三切口组高于左胸组,两组比较有显着差异（P<0.05）。结论 三切口术式治疗胸段食管癌更符合肿瘤治疗原则,更安全,疗效更好,术式相对合理。

二、胸段食管癌切除三切口径路与左胸径路的对比分析（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、胸段食管癌切除三切口径路与左胸径路的对比分析（论文提纲范文）

（1）食管癌二野清扫和三野清扫的meta分析（论文提纲范文）

（2）两种淋巴结清扫方式治疗胸段食管癌术后5年生存率的Meta分析（论文提纲范文）

四、胸段食管癌切除三切口径路与左胸径路的对比分析（论文参考文献）

• [1]食管癌二野清扫和三野清扫的meta分析[D]. 甄天昌. 河北医科大学, 2013(12)
• [2]两种淋巴结清扫方式治疗胸段食管癌术后5年生存率的Meta分析[D]. 陈慧勇. 暨南大学, 2011(10)
• [3]胸段食管癌切除三切口径路与左胸径路的对比分析[J]. 陈勇,李国富,刘玉祥,姜绪平,蔡忠兵,倪元峰. 武警医学, 2003(12)

标签：食管癌论文;  食管癌切除术论文;  神经损伤论文;  淋巴论文;  meta分析论文;