一、顺铂联合氟尿嘧啶腹腔、静脉对照治疗消化道癌肝转移的临床观察（论文文献综述）
王一同[1]（2021）在《华蟾素注射液治疗结肠癌腹水的优效人群分析及对VM的作用机制研究》文中指出研究背景恶性腹水是晚期结肠癌患者的常见并发症,是临床治疗的难点。西医目前主要采用腹腔穿刺置管引流、全身化疗或联合腹腔灌注化疗等方法,但恶性腹水患者多为肿瘤晚期,经过多程放、化疗治疗,体质较差,再次化疗的敏感性及耐受性降低,且恶性腹水多为血性,无法大量置管引流,使腹胀、喘憋等症状持续存在,严重影响生活质量。因此需探索更为温和、有效的治疗方法。中药腹腔灌注,可避免口服汤药引起的胃肠不适,副反应小,近年来广泛应用于恶性腹水的临床治疗。本团队致力于华蟾素注射液腔内灌注治疗研究多年,发现华蟾素注射液对恶性浆膜腔积液有一定的疗效,庄等研究发现,华蟾素注射液腔内灌注治疗恶性浆膜腔积液,有效率为66.42%;杨等研究发现,华蟾素注射液腔内灌注对于恶性胸水有效率为60.00%;袁等研究发现,华蟾素注射液对于消化系统肿瘤来源恶性腹水有效率为75.4%,疗效更好,但前期研究对于不同癌种患者分层后病例数较少,未进行具体分层讨论。恶性腹水的生成与血管新生密切相关。本团队前期基础研究发现华蟾素注射液能够降低恶性腹水中的红细胞数量,使腹水颜色变浅,推测华蟾素注射液可能通过抑制肿瘤血管新生干预恶性腹水的生成。血管生成拟态（Vasculogenic Mimicry,VM）是近年来提出的全新肿瘤血管新生模式,可能与传统内皮细胞参与的肿瘤血管新生共同促进恶性腹水的生成。既往多数研究关注在华蟾素对内皮细胞参与的肿瘤血管新生的影响,鲜有研究探究华蟾素对VM形成的影响。研究目的临床部分:明确华蟾素注射液腹腔灌注治疗对于结肠癌这一单一病种来源的恶性腹水的疗效及该治疗方法对应的优效人群特征,以期为华蟾素注射液腹腔灌注治疗结肠癌恶性腹水提供更为个体化的临床指导。实验部分:由临床现象探索内在机制。以VM为新切入点,通过体内、体外实验观察华蟾素注射液对结肠癌HCT116细胞VM形成的影响及作用机制,从而更为全面地从肿瘤血管新生角度阐述华蟾素注射液腹腔灌注抑制结肠癌恶性腹水的作用机制。研究方法临床部分:采用单臂回顾性研究方法,收集2010年1月1日～2020年12月31日于北京中医药大学东方医院肿瘤科行华蟾素注射液腹腔灌注治疗的结肠癌恶性腹水的患者临床资料,从腹水量控制率、腹水质改善率、KPS评分改善情况及患者生存期方面进行疗效评价,同时评价安全性。进一步对比不同因素（如肿瘤原发病特点、转移情况、整体及局部中医辨证分型、合并全身治疗等）对疗效的影响,从中筛选优效病例,总结优效人群特征。实验部分:（1）采用结肠癌HCT116细胞腹腔+脾脏原位接种法建立BALB/C裸鼠结肠癌血性腹水模型;观察造模前后及华蟾素注射液干预前后裸鼠一般体征、体重、腹围、腹水量、腹水红细胞数量及腹腔转移瘤瘤重等。（2）采用CoCl2化学诱导建立结肠癌HCT116细胞体外缺氧模型;采用CCK-8实验、细胞划痕实验、Transwell实验检测缺氧微环境及华蟾素注射液对结肠癌HCT116细胞增殖、迁移及侵袭能力的影响。（3）采用Matrigel基质胶细胞三维培养建立结肠癌HCT116细胞体外VM模型;通过PAS-CD31组织化学与免疫组化双染法显示结肠癌HCT116细胞体内VM的形成;显微镜下计数VM形成数目,观察缺氧微环境及华蟾素注射液对结肠癌HCT116细胞体内、体外VM形成的影响。（4）采用RT-qPCR、Western-blot实验检测缺氧微环境及华蟾素注射液对结肠癌 HCT116 细胞 VM 形成相关靶点 HIF-1α、VEGF、MMP2、MMP9、VE-cadherin mRNA及蛋白表达的影响。研究结果临床部分:（1）腹水量疗效评价:研究共纳入135例患者。灌注后腹围较灌注前显着减小（P<0.01）;完全缓解2例,部分缓解25例,稳定56例,合计有效83例,无效52例,总有效率61.5%。（2）腹水质疗效评价:灌注后腹水红细胞数、腹水肿瘤标记物、腹水乳酸脱氢酶水平较灌注前显着下降（P<0.01）;腹水红细胞较治疗前下降≥25%者94例,总有效率74.0%;腹水肿瘤标记物较灌注前下降≥25%者70例,总有效率55.1%,其中CEA、CA199、CA724水平下降显着,铁蛋白水平较灌注前差异无统计学意义（P>0.05）;腹水乳酸脱氢酶较治疗前下降≥25%者50例,总有效率39.4%。（3）KPS评分疗效评价:灌注后KPS评分较灌注前显着提高（P<0.01）;较治疗前提高者41例,较治疗前稳定者82例,较治疗前减少者12例。（4）生存情况疗效评价:纳入患者截至末次随访,仍存活者2例,腹水生存期为1～31个月,平均腹水生存期5.66±4.59个月,中位腹水生存期4.00个月;腹水1年生存率为9.6%,2年生存率为3.7%,未见大于3年生存者。（5）安全性评价:出现不良反应者27例,占比20.0%,主要不良反应为腹痛（10例）、发热（11例）、恶心呕吐（3例）、腹泻（3例）,多可耐受或对症治疗后可较快缓解,为1级轻度不良反应。未见由药物引起的骨髓抑制、肝、肾功能异常及心电图改变,未见腹腔感染、肠梗阻、消化道出血等严重并发症,安全性良好。（6）短期疗效优效人群特征分析:对于男性、有饮酒史、左半结肠、灌注前血液NLR≤2.81、初诊即诊断恶性腹水、血性腹水、全身辨证含瘀毒证,全身辨证非肝肾阴虚证、局部辨证为湿热毒证及合并全身中医治疗患者的腹水量控制方面疗效更好,其中结肠癌位置、腹水性质、合并全身中医治疗是影响腹水量控制率的独立预后因素;对于有饮酒史、无肝转移、有腹腔淋巴结转移、无胆红素升高、血性腹水、局部辨证为湿热毒证及合并全身中医治疗患者的腹水颜色改善方面疗效更好,其中肝转移、胆红素升高、腹水性质、局部辨证为影响腹水颜色改善率的独立预后因素。（7）长期疗效优效人群特征分析:有家族史、左半结肠、无肝转移、无脑转移、转移部位≤2个、灌注前无血中乳酸脱氢酶升高、初诊即诊断恶性腹水、全身辨证非肝肾阴虚证、无不良反应及腹水量得到控制的患者腹水生存期更长,但与外部研究结果对比生存期未见明显延长。实验部分:（1）结肠癌HCT116细胞腹腔+脾脏原位接种可建立较为稳定的BALB/C裸鼠结肠癌血性腹水模型;Matrigel基质胶细胞三维培养可建立结肠癌HCT116细胞体外VM模型。（2）华蟾素注射液腹腔注射可抑制结肠癌血性腹水的生成、降低腹水中红细胞数目,抑制结肠癌腹腔转移瘤的生成。（3）缺氧微环境可促进结肠癌HCT116细胞迁移、侵袭,增强体外VM的形成能力。（4）华蟾素注射液可逆转缺氧对HCT116细胞造成的不良影响,抑制其增殖、迁移、侵袭及体内、体外VM的形成。（5）缺氧微环境可上调HCT116细胞HIF-1α、VEGF、MMP2、MMP9、VE-cadherin mRNA及蛋白的表达,华蟾素注射液干预后可抑制HIF-1α、VEGF、MMP2、VE-cadherinmRNA及蛋白表达,对MMP9 mRNA及蛋白未见显着影响。研究结论临床部分:（1）华蟾素注射液腹腔灌注可有效抑制结肠癌恶性腹水的产生,延缓病情进展,降低腹水中的红细胞数量,提高KPS评分,改善患者生活质量,安全性良好;（2）左半结肠癌、无肝转移、无胆红素升高、血性腹水、局部辨证为湿热毒证及合并全身中医治疗的患者是华蟾素注射液腹腔灌注治疗的优效人群,通过人群特征初步筛选后用药可提高临床疗效。实验研究:华蟾素注射液腹腔灌注抑制结肠癌血性腹水的机制,可能与其逆转肿瘤缺氧微环境,下调HIF-1α、VEGF、MMP2、VE-cadherin mRNA及蛋白的表达从而抑制结肠癌细胞体内、体外VM的形成,同时抑制结肠癌细胞增殖、迁移及腹腔侵袭有关。
王玥[2]（2021）在《56例局部进展期胃癌术后中药防治复发转移临床研究及系统综述》文中进行了进一步梳理目的:（1）通过Meta分析探索中医药联合化疗防治局部进展期胃癌（locally advanced gastric cancer,LAGC）术后复发转移的有效性及安全性,评价中医药提高辅助化疗期间患者生活质量、免疫功能、减轻毒副反应的作用以及防治LAGC术后复发转移的疗效。（2）通过分析临床相关资料对LAGC术后无瘤生存期（disease-free survival,DFS）的影响,从包括中医药干预在内的多项相关因素中筛选出LAGC术后DFS的危险因素及保护因素,为今后更好地应用中医药防治LAGC术后复发转移提供思路。方法:（1）Meta 分析:计算机检索 CNKI、wanfang、VIP、PubMed、Cochrane Library等数据库,检索时间截至2021年2月,检索“中药防治胃癌术后复发转移”相关随机对照临床研究,研究人群为已行标准胃癌根治术的LAGC患者,对照组应用标准术后化疗≥4周期,治疗组在对照组的基础上联合应用中药治疗≥8周。结局指标包括术后复发转移率、DFS、免疫功能、生活质量及不良反应发生情况。对研究文献进行筛选与数据提取,应用Cochrane提供的review manager 5.3软件进行Meta分析。（2）临床研究:收集2015年01月01日至2019年12月31日就诊于北京中医药大学东直门医院血液肿瘤科、河南省肿瘤医院中西医结合科、中日友好医院肿瘤科、中国中医科学院肿瘤医院中医科应用中医药治疗的LAGC患者术后2年内的一般资料、临床疾病资料、中医治疗资料等,对基线资料所有变量的有关数据做统计性描述及分析。采用Kaplan-Meier法进行单因素分析,筛选出LAGC术后DFS相关的因素（P<0.05）作复发转移曲线图,然后将相关影响因素纳入Cox风险回归模型作多因素分析,筛选出影响LAGC术后DFS的独立危险因素及保护因素。结果:（1）Meta分析:共纳入18个RCTs,经Meta分析显示,在辅助化疗期间疗效方面,对比单纯化疗,中医药联合化疗可以提高LAGC术后KPS评分（MD=7.24,95%CI[5.17,9.31],P<0.00001）,提高 CD3+指标水平（MD=9.52,95%CI[5.90,13.15],P<0.00001）,提高 CD4+/CD8+指标水平（MD=0.49,95%CI[0.32,0.66],P<0.00001）,降低术后白细胞减少发生率（RR=0.55,95%CI[0.35,0.86],P=0.01）,降低血红蛋白减少发生率（RR=0.60,95%CI[0.39,0.93],P=0.02）,降低血小板减少发生率（RR=0.70,95%CI[0.57,0.87],P=0.001）,降低恶心呕吐症状发生率（RR=0.54,95%CI[0.41,0.70],P<0.00001）,降低腹泻发生率（RR=0.61,95%CI[0.46,0.81],P=0.0007）,降低神经系统毒性反应发生率（RR=0.42,95%CI[0.19,0.93],P=0.03）。在术后QLQ-C30 评分（MD=7.22,95%CI[-8.54,22.98],P=0.37）以及肝功能异常发生率（RR=0.67,95%CI[0.29,1.58],P=0.37）、肾功能异常发生率（RR=0.57,95%CI[0.17,1.90],P=0.36）方面,中医药联合化疗与单纯化疗疗效相当,无统计学差异;在防治LAGC术后复发转移疗效方面,对比单纯化疗,中医药联合化疗可以降低LAGC术后1年累计复发转移率（RR=0.61,95%CI[0.44,0.85],P=0.003）,2年累计复发转移率（RR=0.62,95%CI[0.44,0.86],P=0.005）,3 年累计复发转移率（RR=0.59,95%CI[0.48,0.73],P<0.00001）,5 年累计复发转移率（RR=0.60,95%CI[0.38,0.95],P=0.03）,延长 DFS（MD=2.61,95%CI[1.38,3.83],P<0.0001）。（2）临床研究:共纳入符合入组标准患者62例,脱落6例,最终进入统计分析56例,截止2021年2月,入组的56例LAGC患者均已到达术后2年观察期。术后1年内3例患者发生复发或转移,1年累计复发转移率5.35%;术后2年内16例患者发生复发或转移,2年累计复发转移率28.57%;截止2021年2月,入组的56例LAGC术后患者发生复发转移32例,占比57.14%。统计发生复发转移患者DFS,结果显示:32例患者术后复发/转移时间范围为9-70个月,平均术后复发转移时间28.72±16.78个月,中位DFS 24个月。①单因素Cox回归显示:TNM分期（95%CI:0.21-0.97,P=0.041）、术后血清白蛋白水平（95%CI:0.18-0.96,P=0.04）、中医辨证治疗是否<1 年（95%CI:3.77-20.02,P<0.001）是LAGC术后DFS的影响因素。②多因素Cox回归显示:Ib-Ⅱ期（相较Ⅲ期）是LAGC术后DFS的独立保护因素（95%CI:0.119-0.712,P=0.007）,中医治疗时间<1 年 LAGC 术后 DFS 的独立危险因素（95%CI:3.587-23.631,P<0.0001）。结论:（1）Meta分析:中医药联合化疗对比单纯化疗在辅助化疗期间疗效方面,可以提高LAGC术后患者免疫水平及KPS评分,降低白细胞减少、血红蛋白减少、血小板减少、恶心呕吐、腹泻、神经系统毒性反应的发生率。在QLQ-C30评分及肝、肾功能异常发生率方面,与单纯术后化疗无统计学差异;防治复发转移远期疗效方面,可以降低LAGC术后1年、2年、3年、5年的累计复发转移率,提高DFS。（2）临床研究:中医药联合化疗下,更早的TNM分期（Ib-Ⅱ期）以及更长的中医辨证治疗时间（1年以上）是LAGC术后DFS的独立保护因素。
章含昀[3]（2021）在《胃癌同时性肝转移转化治疗的临床疗效》文中进行了进一步梳理目的分析比较临床上针对胃癌同时性肝转移患者采用的两种不同治疗模式,探究胃癌同时性肝转移转化治疗的临床疗效,为规范化治疗此类患者提供临床研究资料。方法采用回顾性的研究方法,收集2015年1月至2018年1月安徽医科大学第一附属医院24例胃癌同时性肝转移病人的临床资料,设为转化治疗组与单纯手术组。其中转化治疗组为11例具备转化条件的病人,在多学科诊疗指导下,先行化疗转化,待具有手术条件后行胃癌治愈性手术（R0或R1）,术后继续化疗;单纯手术组13例患者行胃癌切除术（R0或R1）+术后化疗。观察指标:（1）转化治疗组患者术前化疗疗效评估（完全缓解、部分缓解、疾病稳定、疾病进展）;（2）两组患者的术中及术后情况:手术方式、术中情况（手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、手术清除度）及术后表现（术后并发症和住院时间）。（3）两组患者的随访及生存情况比较。（4）影响胃癌同时性肝转移患者预后因素分析。采用微信、电话、信件及门诊等方式进行随访,记录患者术后的生存情况。转化治疗组记录的生存时间自第一次化疗开始,单纯手术组记录的生存时间自患者手术之日算起,结束时间为本次随访时间或死亡时间。两组患者全部随访,随访时间截止至2020年8月。本研究方法采用SPSS24.0软件进行统计学分析,P<0.05为具有统计学意义的差异。运用Kaplan-Meier法计算两组患者的累积生存率;两组患者的总体生存分析比较使用Log-rank检验;采用COX比例风险模型进行单因素及多因素分析。结果（1）转化治疗组术前化疗疗效评估:11例患者中有7例肝转移灶消失,2例患者肝转移灶大部分消失,2例患者疾病稳定,无疾病进展病例,没有化疗相关死亡病例。通过术前化疗,8例患者获得降期,降期率为72.73%（8/11）,患者增强CT下的T分期准确率为81.82%（9/11）,N分期的准确率为63.64%（7/11）。MDT评估疗效的有效缓解率与病理学评估标准比较,差异无统计学意义（P>0.05）。（2）转化治疗组患者术中和术后情况:11例患者中10例为根治性全胃切除+食道与空肠Roux-en-Y吻合术,1例为根治性远端胃大部切除术+近端胃与空肠Roux-en-Y吻合术,每例病人平均清扫淋巴结检获量21.00枚,其中阳性淋巴结转移率为23.81%（55/231）。患者平均手术时间、平均出血量及平均住院时间分别为204.09min、124.55ml及8.82d。9例患者为R0切除,2例患者为R1切除。11例患者均顺利完成手术,无术后并发症。（3）单纯手术组患者术中和术后情况:13例患者中10例为根治性全胃切除+食道与空肠Roux-en-Y吻合术（包括4例联合肝转移灶切除）,3例行根治性远端胃大部切除术,其中2例为近端胃与空肠Roux-en-Y吻合术,1例为毕罗Ⅱ氏吻合术,每例病人平均清扫淋巴结20.54枚,其中阳性淋巴结转移率为22.10%（59/267）。每例患者平均手术时间、平均出血量及平均住院时间分别为214.85min、105.38ml及8.46d。4例患者为R0切除,9例患者为R1切除。13例患者均未出现术后并发症,顺利痊愈出院。（4）两组患者的随访与生存情况比较:24例患者均获得随访,中位随访时间为50（37～67）个月。转化治疗组和单纯手术组患者3年累积生存率分别为27.27%及7.69%,生存率差异比较具有统计学意义（P=0.026,P<0.05）。进一步分析发现:R0切除13例患者的3年累积生存率为30.77%,R1切除11例患者的3年累积生存率为0.00%,两组累积生存率差异比较具有统计学意义（P=0.000,P<0.05）。（5）影响胃癌同时性肝转移患者预后的单因素分析结果显示:转化治疗能有效延长患者生存期,是影响预后的重要因素。肿瘤患者的T分期（≤4a/4b）、N分期（≤2/3）、D2淋巴结（阴性/阳性）、手术分组（转化治疗组/单纯手术组）及肿瘤根治程度（R0/R1）是影响预后的重要相关因素（P=0.001,0.019,0.027,0.033,0.001,P均<0.05）;多因素分析结果显示:患者的手术根治程度为R1是预后不良的独立危险因素（P=0.033,P<0.05）。结论胃癌同时性肝转移转化治疗可以有效提高患者的生存率,R1切除是预后不良的独立危险因素。
王佩佩[4]（2020）在《中药注射液联合顺铂腹腔灌注治疗癌性腹水的系统评价和网状Meta分析》文中研究表明1研究目的系统评价中药注射液联合顺铂腹腔灌注治疗癌性腹水的疗效性及安全性,并分析多种不同中药注射液腹腔灌注辅助治疗癌性腹水的疗效及安全性,甄别中药注射液腹腔灌注干预治疗癌性腹水的优势品种。2研究方法2.1传统Meta分析以主题词“癌性腹水”、“中药注射液”、“随机”等及其相关自由词制定文献检索表达式,全方位检索2019年12月31日以前的中英文数据库相关文献,且使用灰色文献检索、引文检索等,收集所有中药注射液联合顺铂腹腔灌注治疗癌性腹水的RCT研究。严格筛选符合标准的文献,评价最终纳入的RCT文献质量,提取纳入研究的基线资料、文献信息、结局指标等数据资料,运用Stata 16.0软件及RevMan5.3进行卡方检验及汇总效应量,并根据研究特征预先设置亚组进行分析,并对可能影响本研究结果的相关变量因素进行回归分析。2.2贝叶斯网状Meta分析检索关于中药注射液联合顺铂腹腔灌注治疗癌性腹水的所有研究（含不同中药注射液联合顺铂腹腔灌注治疗的直接比较）,纳入符合基本假设的RCT试验。对纳入的研究进行假设检验,评估其迭代收敛性,基于贝叶斯马尔科夫链蒙特卡罗效应模型进行网状Meta分析,运用R软件gemtc包、WinBUGS及Stata 16.0软件对各RCT结局指标数据进行统计及分析,绘制各治疗措施比较的网状证据图及贡献图,计算不同中药注射液联合顺铂腹腔灌注治疗在各结局指标的排序概率及累计概率,进一步统计曲线下面积,预测不同中药注射液在疗效及安全性指标的排序的可能性。3研究结果3.1中药注射液联合顺铂（DDP）腹腔灌注治疗癌性腹水Meta分析纳入符合标准的研究35项,共计癌性腹水患者2490例,对照组1224例,治疗组1266例,涉及9种中药注射液。低偏倚风险≥3的研究约占20%。Meta分析结果显示:与单纯顺铂腹腔灌注相比,中药注射液联合DDP腹腔灌注治疗癌性腹水Meta分析汇总的效应量及其可信区间分别为:临床总有效率OR=3.38（95%CI[2.79,4.09]）,Z=12.57（p<0.00001）、KPS 评分改善率 OR=3.58（95%CI[2.73,4.69]）,Z=9.22（p<0.00001）、骨髓抑制事件发生率 OR=0.36（95%CI[0.28,0.47]）,Z=7.50（p<0.00001）、恶心呕吐事件发生率 OR=0.33（95%CI[0.26,0.42]）,Z=8.92（p<0.00001）、肝肾功能受损事件发生率 OR=0.36（95%CI[0.20,0.64]）,Z=3.40（p=0.0007）、发热事件发生率 OR=0.42（95%CI[0.26,0.70]）,Z=3.40（p=0.0007）、腹痛事件发生率OR=0.52（95%CI[0.21,1.31]）,Z=1.39（p=0.16）。除在降低事件发生率差异无统计学意义（p>0.05）外,其余各结局指标差异均具有统计学意义（p<0.05）。基于癌性腹水原发灶不同亚组分析结果提示中药注射液联合顺铂腹腔灌注对胃癌、肝癌、卵巢癌等原发灶引起的相关腹水均具有明显疗效,各个亚组内部差异均具有统计学意义（p<0.05）,胃癌组、肝癌组、卵巢癌组不同亚组之间经卡方检验无明显异质性（p=0.90）。不同中药注射液腹腔灌注临床总有效率的Meta亚组分析提示:与单纯DDP灌注相比,艾迪注射液+DDP灌注组、康艾注射液+DDP灌注组、康莱特注射液+DDP灌注组、榄香烯注射液+DDP灌注组、复方苦参注射液+DDP灌注组、猪苓多糖注射液+DDP灌注组、香菇多糖注射液+DDP灌注组、鸦胆子油乳注射液+DDP灌注组、白花蛇舌草注射液+DDP灌注组9个亚组内部差异均具有统计学意义（p<0.05）,9种不同中药注射液的亚组间无明显异质性（p=0.93）。与单纯DDP灌注相比,复方苦参注射液联合腹腔灌注对改善患者免疫功能及降低肿瘤标志物等方面有一定影响,对该结局指标进行描述性分析。经回归分析显示原发灶的不同、疗程及用药频率、用药剂量、样本量等多因素对本研究结果影响较小。以临床有效率为例Egger法检验提示本研究无明显发表偏倚。3.2不同中药腹腔灌注治疗癌性腹水的疗效性及安全性网状Meta分析最终纳入符合同质性假设的定量分析研究31项,共涉及艾迪注射液、康艾注射液、康莱特注射液、榄香烯注射液、复方苦参注射液、猪苓多糖注射液、香菇多糖注射液、鸦胆子油乳注射液8种中药注射液分别联合DDP腹腔灌注及单纯DDP腹腔灌注9种干预措施,贝叶斯网状Meta分析结果显示:①在临床总有效率方面:DDP+榄香烯（70.8%）>DDP+复方苦参（67.8%）>DDP+康莱特（65.9%）>DDP+鸦胆子油乳（58.6%）>DDP+猪苓多糖（57.1%）>DDP+艾迪（48.4%）>DDP+香菇多糖（41.7%）>DDP+康艾（39.2%）>DDP（0.5%）;②在生活质量改善率方面:DDP+猪苓多糖（75.7%）>DDP+艾迪（59.8%）>DDP+康莱特（56%）>DDP+鸦胆子油乳（54.2%）>DDP+复方苦参（53%）>DDP+香菇多糖（50.9%）>DDP（0.5%）;③在降低骨髓抑制不良反应发生率方面:DDP+艾迪（89.6%）>DDP+鸦胆子油乳（57.6%）>DDP+复方苦参（57.5%）>DDP+猪苓多糖（57.5%）>DDP+康莱特（55.7%）>DDP+香菇多糖（47%）>DDP+榄香烯（46.9%）>DDP+康艾（28.9%）>DDP（9.4%）;③在降低恶心呕吐不良反应发生率方面:DDP+艾迪（75.2%）>DDP+榄香烯（66%）>DDP+复方苦参（58.5%）>DDP+康莱特（58.1%）>DDP+猪苓多糖（57.3%）>DDP+鸦胆子油乳（56.7%）>DDP+康艾（48%）>DDP+香菇多糖（24.3%）>DDP（5.9%）;④聚类分析结果提示:复方苦参注射液、康莱特注射液在同时提高临床疗效及降低骨髓抑制不良反应方面具有相对综合优势;复方苦参注射液、榄香烯注射液在同时提高临床疗效及降低恶心呕吐事件发生数方面具有相对综合优势;康莱特注射液、复方苦参注射液在同时提高临床总有效率及生活质量改善率方面具有相对优势。艾迪注射液在同时降低骨髓抑制及恶心呕吐不良反应发生率方面占相对优势。且与康艾注射液+DDP相比,艾迪注射液+DDP（OR=0.19,95%CI[0.04,0.78]）可明显降低骨髓抑制事件发生率,两两间接比较差异具有统计学意义（p<0.05）。漏斗图提示不同结局指标可能存在小样本发表偏倚。4研究结论与单纯DDP腹腔灌注治疗相比,中药注射液联合DDP腹腔灌注可显着提高癌性腹水患者的临床总有效率,对胃癌、肝癌、卵巢癌等不同原发灶相关腹水的疗效无明显差异,均具有显着疗效。同时可改善恶性肿瘤相关腹水患者的生活质量,降低其骨髓抑制、恶心呕吐等事件的发生率。其中榄香烯注射液在提高近期疗效方面可能具有相对优势,艾迪注射液在降低不良反应发生率方面相对优势可能性较大,复方苦参注射液在同时提高临床疗效、降低不良反应方面可能具有综合优势。
沈少艳[5]（2020）在《胃肠癌根治术后腹腔热灌注化疗联合静脉化疗的疗效与安全性的Meta分析》文中提出背景:胃肠癌位居全球癌症的前五位,最有效的治疗方法是手术。然而,胃肠癌患者接受根治性手术后,仍然面临局部复发和远处转移的高风险。研究表明,腹腔热灌注化疗（Hyperthermic Intraperitoneal Perfusion Chemotherapy,HIPC）+静脉化疗（Intravenous Chemotherapy,IC）可降低根治术后胃肠癌的复发转移率,改善预后。因此研究胃肠癌根治术后HIPC+IC的疗效与安全性有着科学的指导意义。目的:系统评价胃肠癌根治术后HIPC+IC的疗效与安全性。方法:计算机全面检索Web of Science、PubMed、The Cochrane Library、EMBASE、中国生物医学文献数据库、中国知网、万方数据库和中国科技期刊数据库等,收集HIPC联合IC对比单一IC治疗根治术后胃肠癌的随机对照试验（Randomized Controlled Trials,RCTs）。由两位评价者独立采用End Note X9对文献进行筛选、剔除、纳入,并用Excel进行资料提取等。本文采用Cochrane系统评价手册推荐的标准和Rev Man5.3软件对纳入文献进行质量评价和数据分析。结果:纳入45篇RCTs,共4423例患者。Meta分析结果:1.疗效:HIPC+IC组的1、2、3和5年生存率显着高于IC组,其比值比（Odds Ratio,OR）和95%可信区间（Confidence Interval,CI）分别为（2.25,1.702.97）、（2.55,1.893.43）、（2.46,2.142.82）和（2.53,2.073.08）,其差异有统计学意义（P<0.00001）。同时,HIPC+IC组局部复发率、腹膜转移率、远处转移率及肝转移率低于IC组,其OR和95%CI分别为（0.34,0.270.42）、（0.35,0.200.35）、（0.45,0.330.62）和（0.39,0.270.57）,其差异均有统计学意义（P<0.05）。2.安全性:HIPC+IC组的恶心与呕吐、白细胞减少、周围神经毒性、血小板减少、Ⅲ-Ⅳ度血小板减少及Ⅲ-Ⅳ度恶心与呕吐发生率低于IC组。HIPC+IC组的肝功能损害、肾功能损害、肠梗阻、腹泻、腹痛腹胀、Ⅲ-Ⅳ度白细胞减少及Ⅲ-Ⅳ度肝功能损害的发生率高于IC组。然而,仅腹痛腹胀和白细胞减少的发生率的差异有统计学意义（P<0.05）。3.肿瘤标记物:HIPC+IC组的血液中CEA及CA199的水平低于IC组,其均数差（Mean Difference,MD）和95%CI分别为（-5.52,-12.522.02）和（-16.37,-23.44-9.3）,仅CA199的差异有统计学意义（P<0.05）。结论:与IC相比,HIPC+IC治疗根治术后胃肠癌的疗效较好,降低肿瘤标记物CA199的水平,安全性尚可。
吕东方[6]（2020）在《多西他赛联合奥沙利铂及卡培他滨对比奥沙利铂联合卡培他滨在进展期胃癌围手术期化疗安全性的临床研究》文中指出目的:目前,围手术期化疗被广泛认可用于治疗进展期胃癌,以氟尿嘧啶联合铂类的两药方案也早已占有一席之地。大量研究报导,三药联合的疗效更佳,但安全性有待考究。本研究旨在评估多西他赛联合奥沙利铂及卡培他滨的三药方案（DOX方案）与奥沙利铂联合卡培他滨的两药方案（XELOX方案）在进展期胃癌围手术期化疗的安全性优劣,从而在安全性方面为进展期胃癌患者围手术期化疗方案的选择提供一定的指导意义。方法:2014年9月至2019年9月期间,河北医科大学第四医院的一项前瞻性、开放、随机对照Ⅲ期临床试验,将入组的196例进展期胃癌患者随机分为A、B、C三组,A组（68例）接受术前DOX方案+手术+术后XELOX方案,B组（64例）接受术前XELOX方案+手术+术后XELOX方案,C组（64例）接受手术+术后XELOX方案,收集入组患者的临床资料,通过对化疗期间的不良反应情况进行统计分析,比较A与B、B与C组间化疗不良反应发生情况,和A组组内、B组组内术前术后不良反应发生情况,以及三组化疗完成情况和评估3度以上不良反应发生的影响因素。结果:1 A、B两组比较:1)1～2度白细胞减少、口腔黏膜炎、脱发、周围神经炎A组高于B组,差异有统计学意义（P<0.05）;2)A组化疗完成率（48/68,70.59%）与B组化疗完成率（45/64,70.31%）相近;A组化疗完成周期数与B组化疗完成周期数相近,差异无统计学意义（P>0.05）。2 B、C两组比较:1)3～4度恶心、呕吐C组高于B组,差异有统计学意义（P<0.05）;1～2度便秘的发生B组高于C组,差异有统计学意义（P<0.05）。2)B组化疗完成率（45/64,70.31%）比C组化疗完成率（29/56,51.78%）高;B组化疗完成周期数比C组化疗完成周期数高,差异有统计学意义（P<0.05）。3 A组组内术前术后比较:1)1～2度白细胞减少、中性粒细胞减少、贫血、血小板减少、总胆红素升高、恶心,3～4度白细胞减少、中性粒细胞减少、谷丙、谷草转氨酶升高、恶心、呕吐、手足综合征,术后明显高于术前,差异有统计学意义（P<0.05）;2)1～2度口腔黏膜炎、脱发、周围神经炎术前高于术后,差异有统计学意义（P<0.05）。4 B组组内术前术后比较:1)1～2度白细胞减少,中性粒细胞减少、贫血、总胆红素升高、谷丙、谷草转氨酶升高、呕吐、手足综合征,3～4度谷丙转氨酶升高、恶心术后明显高于术前,差异有统计学意义（P<0.05）;2)1～2度便秘术前高于术后,差异有统计学意义（P<0.05）。5分析影响3度以上不良反应发生的因素:1)高龄、女性、肥胖患者相比年轻、男性、体重正常或较轻患者更容易发生3度以上不良反应,差异有统计学意义（P<0.05）。2)多因素Logistic回归分析显示:年龄和性别是影响3度以上不良反应发生的独立危险因素（P<0.05）。结论:1.进展期胃癌患者围手术期应用DOX与XELOX方案化疗的安全性、耐受性均较好。2.DOX与XELOX方案治疗进展期胃癌,术前新辅助化疗相比术后辅助化疗可提高化疗完成率,且安全性更高。3.三药联合方案相比于两药联合方案,1～2度白细胞减少、脱发、口腔粘膜炎、周围神经炎的发生率较高,但不良反应可耐受。4.高龄、女性和肥胖患者更易发生3度以上不良反应,且年龄和性别是影响3度以上不良反应发生的独立危险因素,对于此类患者的化疗要更加重视。
周军[7]（2020）在《贝伐珠单抗联合化疗胸腹腔内给药治疗恶性胸腹腔积液的Meta分析》文中指出目的:本研究旨在系统评价贝伐珠单抗联合化疗胸腹腔内给药治疗恶性胸腹腔积液（Malignant Pleural or Peritoneal Effusions,MPPE）的疗效、生活质量改善情况、MPPE中血管内皮生长因子（Vascular Endothelial Growth Factor,VEGF）水平变化及应用安全性。方法:通过计算机全面检索The Cochrane Library、PubMed、EMBASE、Web of Science、中国生物医学文献数据库（CBM）、中国知网（CNKI）、万方数字化期刊数据库（WanFang）和维普中文科技期刊数据库（VIP）等,同时辅以手工检索,搜集国内外所有公开发表的贝伐珠单抗联合化疗胸腹腔内给药治疗MPPE的随机对照试验（Randomized Controlled Trials,RCTs）。按照文献纳入与排除标准由至少2位研究人员独立进行文献筛选、数据提取及质量评价,采用Review Manager 5.3.5软件进行meta分析,计算相对危险度（Relative Risk,RR）、标准化均数差（Standardized Mean Difference,SMD）及其95%可信区间（Confidence Interval,CI）。研究终点为完全缓解（Complete Remission,CR）率、总有效率（Overall Response Rate,ORR）、疾病控制率（Disease Control Rate,DCR）、生活质量改善率、生活质量总稳定率、MPPE中VEGF治疗前后水平变化和安全性指标。结果:共纳入26篇RCTs研究,合计1650例MPPE患者,Meta分析结果显示:（1）近期疗效:贝伐珠单抗联合化疗胸腹腔内给药组（试验组）的CR[RR=1.93,95%CI=（1.64,2.26）,P<0.00001]、ORR[RR=1.42,95%CI=（1.33,1.53）,P<0.00001]、DCR[RR=1.12,95%CI=（1.08,1.17）,P<0.00001]均优于胸腹腔内化疗组（对照组）,差异有统计学意义（P<0.05）;（2）生活质量:试验组的生活质量改善率[RR=1.75,95%CI=（1.51,2.03）,P<0.00001]、生活质量总稳定率[RR=1.25,95%CI=（1.15,1.36）,P<0.00001]优于对照组,其差异有统计学意义（P<0.05）;（3）MPPE中VEGF水平:试验组的MPPE中第1、2、3、4周期VEGF水平下降程度[第1周期SMD=-1.81,95%CI=（-2.54,-1.09）,P<0.00001、第2周期SMD=-1.48,95%CI=（-1.95,-1.02）,P<0.00001、第3周期SMD=-1.38,95%CI=（-1.85,-0.92）,P<0.00001、第4周期SMD=-2.52,95%CI=（-3.91,-1.13）,P=0.0004]均大于对照组,其差异有统计学意义（P<0.05）;（4）安全性评价:试验组高血压[RR=2.86,95%CI=（1.52,5.40）,P=0.001]的发生率高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）,而出血、蛋白尿、白细胞计数减少、消化道反应、发热、血小板计数减少、血红蛋白减少、肝肾功异常、疼痛、疲乏、骨髓抑制、体重减轻、心电图异常中,两组患者发生率差异均无统计学意义（P>0.05）,而且在白细胞计数减少及消化道反应发生严重程度（≥Ⅲ级）上亦无统计学意义（P>0.05）。结论:与胸腹腔内化疗相比,贝伐珠单抗联合化疗胸腹腔内给药治疗MPPE可以提高治疗患者的完全缓解率、总有效率、疾病控制率、生活质量改善率、生活质量总稳定率,且能降低MPPE中VEGF水平,但该方案可能导致高血压的发生率增加。
李丹[8]（2019）在《载伊立替康微球经肝动脉栓塞联合全身化疗与单纯全身化疗对不可切除的胃癌肝转移的疗效比较》文中研究说明目的:胃癌的转移途径包含直接蔓延、淋巴结转移、血道转移及腹腔的种植,而肝脏是胃癌血行转移最主要的靶器官,3%-14%的胃癌患者有肝转移,是晚期胃癌患者的主要死亡原因之一。只有11%-21%的胃癌肝转移患者适合根治性手术治疗,对于不可切除的胃癌肝转移患者的主要治疗方法是化疗,但是化疗后进展的二线治疗尚无标准治疗方案。经动脉化疗栓塞治疗（TACE）被认为是不可切除的胃癌肝转移有效的治疗手段,但仍存在一些局限性。载伊立替康微球经肝动脉栓塞（DEBIRI-TACE）是一种新的替代疗法,因载药微球负载伊立替康（DEBIRI）是一种新型的栓塞材料,能使伊立替康在肿瘤内保持较高的浓度且药物缓慢释放,延长与肿瘤细胞的作用时间,具有较好的疗效及安全性。本文是通过回顾性分析载伊立替康微球经肝动脉栓塞（DEBIRI-TACE）联合全身化疗对比单纯全身化疗对不可切除的胃癌肝转移的疗效及不良反应。方法:回顾性收集我院从2016年3月至2018年11月就诊我院的不可切除的胃癌肝转移化疗后进展的二线治疗的患者的临床及随访资料,共45名患者,其中15名患者接受了载伊立替康微球经肝动脉栓塞（DEBIRI-TACE）+替吉奥（S-1）治疗（联合组）,另30名接受了伊立替康（CPT-11）+替吉奥治疗（单纯化疗组）。记录两组患者的临床资料,如性别、年龄、肿瘤部位、分化程度、肝转移程度、肿瘤标志物（CA-199、CEA）、影像学等进行统计分析。根据RECIST1.1标准评估联合组与单纯化疗组的近期疗效,分析两组患者的无进展生存期（PFS）,根据CTCAE4.0标准评价两组毒副反应。所有数据通过SPSS 24.0进行统计分析,连续变量用均值±标准差或中位数表示,若满足正态性则用t检验,若不满足则用非参数秩和检验,联合组与单纯化疗组近期疗效分析、两组的毒副反应分析,采用χ2检验;用Kaplan-Meier法计算联合组与单纯化疗组患者的生存率并绘制生存曲线,双侧检验p﹤0.05表示差异有统计学意义。结果:1、在45例患者中,中位年龄50岁（27岁-70岁）;联合组15例患者:共行24次DEBIRI-TACE,平均次数为2±1次;男性12例、女性3例;年龄≥65岁5例、<65岁10例;肿瘤部位:贲门2例、胃底2例、胃体1例、胃窦10例;分化程度:低分化6例,低-中分化5例、中分化4例,ECOG PS评分:0-1分14例、2分1例;肝脏转移程度:H1有4例、H2有7例、H3有4例;Child分级:A级13例、B级2例;CEA≥15（ng/ml）有8例、<15（ng/ml）有7例;CA-199≥80（ng/ml）有8例、<80（ng/ml）有7例。单纯化疗组30例患者:男性23例、女性7例;年龄≥65岁8例、<65岁22例;肿瘤部位:贲门2例、胃底5例、胃体3例、胃窦20例;分化程度:低分化10例,低-中分化8例、中分化12例,ECOG PS评分:0-1分28例、2分2例;肝脏转移程度:H1有6例、H2有12例、H3有12例;Child分级:A级25例、B级5例;CEA≥15（ng/ml）有25例、<15（ng/ml）有5例;CA-199≥80（ng/ml）有18例、<80（ng/ml）有12例。两组患者之间的一般资料差异无统计学意义（p>0.05）。2、近期疗效评价结果显示:联合组CR 0例,PR 9例（60%）,SD 4例（26.7%）,PD 2例（13.3%）,ORR 60%（9/15）,DCR86.7%（13/15）;单纯化疗组CR 0例,PR 8例（26.7%）,SD 10例（33.3%）,PD 12例（40%）,ORR 26.7%（8/30）,DCR 60%（18/30）;联合治疗的ORR较单纯化疗显着升高,差异有统计学意义（p=0.010）,而DCR在联合治疗与单独化疗治疗方式上无统计学意义（p=0.139）。3、远期疗效评价结果显示:联合组患者的中位PFS为4.5个月（95%CI:3.46个月-5.736个月）,单纯化疗组的中位PFS为3.1个月（95%CI:2.44个月-3.75个月）,差异有统计学意义（p=0.010）。4、在毒副反应方面,两组患者均未发生Ⅳ级毒副反应;Ⅰ-Ⅱ级毒副反应在联合组主要为疼痛（66.7%）、恶心（46.7%）、乏力（46.7%）、呕吐（40%）、肝功能异常（33.3%）、白细胞减少（33.3%）、贫血（26.7%）、血小板下降（20%）、腹泻（20%）;在单独化疗组主要为乏力（66.7%）、白细胞减少（63.3%）、恶心（56.7%）、呕吐（46.7%）、肝功能异常（40%）、贫血（33.3%）、血小板降低（26.7%）、疼痛（16.7%）,以Ⅰ-Ⅱ级毒副作用常见,其中Ⅰ-Ⅱ级中疼痛分析比较,差异有统计学意义（p=0.001）。Ⅲ级毒副反应在联合组中:白细胞减少发生1例,严重疼痛发生1例,乏力发生1例,肝功能异常1例;单纯化疗组中:白细胞减少发生3例,血小板减少发生2例,延迟性腹泻发生2例,乏力发生2例,肝功能异常发生3例;Ⅲ级毒副反应差异无统计学意义（p>0.05）,给予对症支持治疗后毒副反应均可缓解,两组患者都没有因为化疗药物及DEBIRI-TACE术而出现死亡。结论:1、与单纯全身化疗相比,DEBIRI-TACE联合全身化疗对不可切除的胃癌肝转移患者能提高ORR和DCR;2、DEBIRI-TACE联合全身化疗较单纯全身化疗可以延长不可切除的胃癌肝转移患者的PFS;3、DEBIRI-TACE联合全身化疗治疗是安全可行的,毒副作用可耐受;可作为治疗不可切除胃癌肝转移化疗后进展的二线及以上的可选治疗方案,值得临床进一步的研究和推广。
周旭林[9]（2019）在《放疗联合TACE治疗中晚期肝癌疗效与安全性的Meta分析》文中提出背景:原发性肝癌的发病率分别位于全球和中国恶性肿瘤发病率的第五和第四。在全球癌症相关死亡原因中位居第二位,在中国癌症相关死亡原因位居第三。肝癌起病隐匿,早期无明显症状和体征,多数患者至中晚期已有侵袭转移,失去手术机会。肝动脉化疗栓塞（Transcatheter arterial chemoembolization,TACE）为中晚期肝癌治疗的主要手段之一。由于肝脏是双重血供器官,仅经动脉的单纯化疗栓塞术存在肿瘤坏死不完全,易复发的不足。放射治疗（Radiotherapy,RT）作为一种非侵入的治疗手段,近年来随着放疗设备和技术的进步,目前已成为肝癌非手术治疗的重要方法。已有报道表明放疗联合TACE治疗原发性肝癌较单纯TACE有更好的治疗效果,但不良反应如胃溃疡、十二指肠溃疡及肝功能异常等的发生率亦偏高,在发热、恶心、呕吐及白细胞降低等方面两组无明显差异。而针对中晚期肝癌及失去手术机会的患者,目前尚无放疗联合TACE在疗效和安全性上是否优于单独TACE的循证医学报道。目的:评价放疗联合TACE治疗中晚期肝癌的疗效及安全性,以期为临床治疗指导提供相关循证医学证据。方法:使用计算机检索从2007年1月至2018年12月公开发表在PubMed、Embase、Cochrane、Clinical Trails、中国知网、万方和维普等数据库中放疗联合TACE对比单独TACE治疗中晚期肝癌的疗效与安全性的临床研究报道,并使用Rev Man 5.3对所纳入的研究进行Meta分析,Egger法分析发表偏倚。结果:最终纳入21篇随机对照试验（Randomized control trail,RCT）,共1574例中晚期肝癌。实验组的客观缓解率（Objective response rate,ORR）为77.06%,优于对照组的52.48%,且差异有统计学意义,其OR=3.23,95%CI[2.58,4.05],P<0.001;实验组的1年、2年及3年生存率分别为74.63%、50.54%、33.55%,明显高于单独治疗组的52.76%、27.66%和16.38%（P均<0.05）,且差异有统计学意义,其OR及95%CI分别为:2.69,[1.98,3.65]、2.65,[1.95,3.62]和2.52,[1.70,3.74];P均<0.001。不良反应以白细胞降低、肝功能受损、发热、消化道反应多见,差异无统计学意义,予以对症处理后好转,无其他严重不良反应。亚组分析结果:1)TACE治疗次数相同的亚组其客观缓解率、1-3年生存率的OR值均高于TACE治疗次数不同的亚组。2)使用X射线放疗亚组客观缓解率的OR值高于使用γ射线放疗亚组。3)在不可手术肝癌比较上,包含有I期亚组的客观缓解率、1年生存率优于不含I期亚组;但在2、3年生存率比较上,不含I期亚组具有更好的远期生存率。结论:放疗联合TACE治疗中晚期肝癌在近期疗效、生存率及安全性上优于单独TACE治疗,且不良反应可耐受。亚组分析提示:1)TACE治疗的基础上行放射治疗对肿瘤病灶缩小或消退有更好的疗效,并且可以延长患者的近期和远期生存时间。2)由于X线放疗在我国的应用更广泛,有着较为丰富的经验积累和精密的仪器设备,其在疗效及近期有效率有上高于γ射线放疗的可能性。3)包含I期的不可手术肝癌在放疗后肿瘤病灶缩小或消退上近期疗效可能更好,但由于受肿瘤位置、患者自身情况治疗受限等影响,其远期生存率低于不含I期的不可手术肝癌。
叶斯斯[10]（2019）在《结直肠癌和胃癌的真实世界研究 ——以医院为基础的注册登记研究》文中认为目的:依托专业数据库,开展以医院为基础的结直肠癌和胃癌的注册登记研究,全面收集患者的病因、诊断、治疗及预后的连续性资料,并通过对这些数据的挖掘分析获得结直肠癌和胃癌诊治与防控的循证医学证据,为建立符合我国临床实际的结直肠癌和胃癌规范化诊疗方案提供科学支撑。方法:通过检索国内外的文献数据库、指南数据库及权威学术组织的网站,了解目前国内外结直肠癌和胃癌的治疗争议及各指南之间的差异,结合肿瘤内科学科特色及专家意见,确定注册登记研究目的。基于研究目的,建成一套用于存储和分析结直肠癌和胃癌患者数据的信息管理系统。在全部数据录入完成后,根据各研究目的不同,在数据库内进行筛选符合要求的研究对象,每个研究目的形成一个独立的统计模块。数据整理完成后应用SPSS 23.0版进行统计分析。结果:①分别建立了结直肠癌和胃癌的专业数据库,每个数据库包含一般资料、发病与确诊、手术资料、术后辅助治疗、新辅助治疗、姑息治疗、随访记录7个表单。截止至2018年7月,结直肠癌和胃癌数据库分别登记了 1341例和967例患者的连续性资料;②结直肠癌家族史与<50岁的结直肠癌患者的发病密切相关;③在无高危因素的Ⅱ期结直肠癌患者中,接受了术后辅助治疗的患者与单纯手术的患者的中位无疾病生存时间（Disease-free survival,DFS）分别为29.8个月和27.8个月,差异无统计学意义（P=0.89）;④在有高危因素的Ⅱ期结直肠癌患者中,单因素和多因素分析均未见在辅助治疗中应用联合方案或单药方案的预后差异（P>0.05）;⑤Ⅲ期结直肠癌术后应用XELOX或FOLFOX足量化疗至少4个月后序贯卡培他滨单药治疗,对DFS无影响（P=0.65）;⑥在结直肠癌同时性肝转移的患者中,先手术或先化疗对无疾病进展时间（Progression free survival,PFS）无影响（P>0.05）;⑦接受了手术切除的结直肠癌同时性肝转移患者围手术期治疗结束后,行维持治疗组患者的中位PFS为16.8个月,较无维持治疗组的11个月明显延长（HR（95%Cl）:0.5（0.3-0.9）,P=0.04）;⑧在晚期结直肠癌的一线治疗中,联合局部治疗的患者的中位PFS为9.5个月,远长于无局部治疗组的5.9个月,差异具有统计学意义（HR（95%Cl）:0.4（0.3-0.7）,P<0.001）;⑨在晚期结直肠癌的一线治疗中,于一线治疗前或在一线化疗2个月后、4个月后及6个月后行局部治疗,一线PFS无差异（P=0.29）;⑩晚期结直肠癌患者在一线治疗稳定后,行局部治疗后未继续治疗组的中位PFS为7.9个月,继续治疗组的中位PFS为11.7个月,差异具有统计学意义（HR（95%Cl）:3.5（2.1-5.9）,P<0.001）;11晚期结直肠癌患者一线治疗稳定时行局部治疗后未继续全身治疗,PFS为1.9个月,而一线治疗进展时行局部治疗后未行全身治疗,PFS为1.8个月,差异无统计学意义（P=0.57）;12在晚期结直肠癌的一线治疗中,氟尿嘧啶类单药、贝伐珠单抗单药、西妥昔单抗单药、贝伐珠单抗+氟尿嘧啶类及西妥昔单抗+氟尿嘧啶类单药5种一线维持治疗方案对一线PFS的影响无差异（P=0.86）;13页线治疗最佳疗效（P=0.035）及是否联合局部治疗（P=0.046）是影响晚期结直肠癌一线维持治疗疗效的因素;14与一线化疗开始距维持治疗时间<4个月及在4-6个月之间的两组晚期结直肠癌患者相比,一线化疗开始距维持治疗的时间≥6个月的患者一线PFS显着延长（P<0.001）;15在晚期结直肠癌患者一线维持治疗进展后,继续沿用一线方案或更换为二线方案,再次进展时间未见差异（P>0.05）;16在晚期结直肠癌患者中,既往含奥沙利铂方案及含伊立替康方案治疗失败后在三线化疗中再引入奥沙利铂或伊立替康,中位PFS分别为3.5个月和3.1个月,缓解率和控制率均不理想。17在晚期结直肠癌三线及三线以上治疗中,以雷替曲塞为基础的方案中位PFS为3.1个月,缓解率和疾病控制率分别为6.4%为51.3%,联合不同的化疗或靶向药物对中位PFS无改善,且联合化疗组的不良反应发生率明显升高。18在晚期结直肠癌三线及三线以上治疗中,以阿帕替尼为基础的方案中位PFS为3.5个月,缓解率和疾病控制率分别为8.3%为69.4%。阿帕替尼与氟尿嘧啶类单药的联合方案的中位PFS较阿帕替尼单药延长2个月,差异具有统计学意义（4.3个月vs.2.3个月,P=0.012）;19与第7版相比,第8版AJCC/UICC胃癌TNM分期系统明显拉大了ⅢA期、ⅢB期及ⅢC期之间的生存差距（P<0.001）。以第8版分期为基础的预测模型的曲线下面积和一致性指数分别为0.706和0.646,优于以第7版分期为基础的预测模型;20在Ⅱ期及Ⅲ期胃癌中,淋巴结清扫数目≥16个的患者与淋巴结清扫数目<16个的患者相比,生存无明显差异（P>0.05）。当淋巴结清扫数目≥25个,Ⅱ期及Ⅲ期胃癌患者的DFS均得到明显的改善（P<0.05）。可淋巴结切除数目扩大到至少30个以上时,未能增加Ⅱ期胃癌患者DFS的获益（P=0.414）,但可进一步改善Ⅲ期胃癌患者的DFS（P=0.003）;21在淋巴结清扫数目<16个的胃癌患者中,不同的淋巴结转移率与DFS无明显相关性（P=0.13）。但在淋巴结清扫数目≥16个的患者中,随着淋巴结转移率的升高,中位DFS显着缩短（P<0.001）,进一步的多因素分析显示淋巴结转移率是淋巴结清扫数目≥16个的胃癌患者根治术的独立预后因素;22在胃癌的辅助治疗中,XELOX方案组的中位DFS为15.8个月,较SOX方案组的8.7个月明显延长（P=0.002）,在多因素分析中,XELOX方案组仍显示出明显的生存优势;23一线应用阿帕替尼为基础的治疗晚期胃癌,中位PFS为4.5个月。在联合治疗方面,阿帕替尼联合紫杉类可获得较高的缓解率和疾病控制率,方案耐受性稍差,但仍可控。结论:①对于有肿瘤家族史,尤其是结直肠癌家族史的青中年人,应提高警惕,更早地定期进行结直肠癌的筛查;②无高危因素的Ⅱ期结直肠癌患者不能从术后辅助治疗中获益;③对于有高危因素的Ⅱ期结直肠癌患者,推荐行辅助化疗,但加用奥沙利铂可能并不能增加生存获益;④Ⅲ期结直肠癌行至少4个月XELOX或FOLFOX辅助化疗后,可序贯卡培他滨单药治疗,在无生存损失的同时可减少毒副作用的累积;⑤先手术或先化疗对于结直肠癌同时性肝转移的患者都是可选择的治疗策略;⑥对于结直肠癌同时性肝转移患者围手术期治疗结束后,行维持治疗可延长PFS;⑦对于晚期结直肠癌患者来说,单纯局部治疗的疗效有限,治疗应以全身治疗为主,局部治疗后应继续全身治疗或进行维持治疗,尽可能最大化患者的生存;⑧一线治疗获得完全缓解或部分缓解,并在肿瘤稳定后行局部治疗的晚期结直肠癌患者,更适合进行维持治疗;⑨晚期结直肠癌患者一线维持治疗不宜过早进行,至少应在标准治疗6个月后再开始;⑩晚期结直肠癌患者一线维持治疗进展后,没有必要立刻应用二线治疗药物,沿用一线联合方案和靶向药物也是可取的治疗策略;11在晚期结直肠癌患者中,含奥沙利铂方案及含伊立替康方案治疗失败后在三线化疗中再引入奥沙利铂或伊立替康的疗效不佳;12在三线或三线以上晚期结直肠癌的治疗中,以雷替曲塞为基础的方案可使超过50%的患者获益,但雷替曲塞联合化疗不能增加患者的生存获益,反而会带来额外的副作用;13阿帕替尼联合低毒的化疗药物治疗三线或三线以上晚期结直肠癌疗效及安全性理想,可在进一步大规模的临床研究进行验证;14第8版分期系统在评估我国胃癌患者的预后能力上明显优于第7版分期系统,具有较高的临床适用性;15对于Ⅱ期胃癌患者,淋巴结清扫数目在25个左右较为合适,不强求过度清扫,而对于Ⅲ期胃癌患者,淋巴结清扫数目应在30个以上;16淋巴结转移率可有助于更好地指导胃癌的治疗和判断预后;17胃癌术后辅助治疗中应用XELOX方案可明显延长患者的DFS,应作首选推荐;18一线应用阿帕替尼为基础的治疗展示了一定的疗效,对于无法耐受双药或三药化疗的晚期胃癌患者,一线可考虑阿帕替尼+紫杉类的方案。
二、顺铂联合氟尿嘧啶腹腔、静脉对照治疗消化道癌肝转移的临床观察（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、顺铂联合氟尿嘧啶腹腔、静脉对照治疗消化道癌肝转移的临床观察（论文提纲范文）
（1）华蟾素注射液治疗结肠癌腹水的优效人群分析及对VM的作用机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一部分 文献综述 |
| 综述一 恶性腹水的中西医研究进展 |
| 1. 恶性腹水的西医研究进展 |
| 1.1 恶性腹水的形成机制 |
| 1.2 恶性腹水的西医诊断 |
| 1.3 恶性腹水的西医治疗 |
| 2. 恶性腹水的中医研究进展 |
| 2.1 恶性腹水的中医病因病机 |
| 2.2 恶性腹水的中医辨证 |
| 2.3 恶性腹水的中医治疗 |
| 3. 结语 |
| 参考文献 |
| 综述二 血管生成拟态(VM)在结肠癌中的研究进展 |
| 1. 结肠癌VM的发现及生物学特性 |
| 2. VM的形成机制 |
| 2.1 肿瘤缺氧微环境与VM |
| 2.2 肿瘤干细胞与VM |
| 2.3 上皮间质转化与VM |
| 2.4 促血管生成相关因子与VM |
| 2.5 VM形成相关信号通路 |
| 3. VM与结肠癌不良预后的相关性 |
| 4. VM与结肠癌的治疗 |
| 5. 结语 |
| 参考文献 |
| 综述三 华蟾素注射液干预肿瘤血管生成作用的研究进展 |
| 1. 肿瘤血管生成的病理机制 |
| 2. 华蟾素注射液的主要化学成分及其抗肿瘤作用 |
| 3. 华蟾素注射液干预肿瘤血管生成的机制 |
| 3.1 VEGF/VEGFR通路抑制作用 |
| 3.2 MMPs/TIMPs通路抑制作用 |
| 3.3 肿瘤血管内皮细胞诱导凋亡作用 |
| 3.4 其他潜在靶点 |
| 4. 结语 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 第二部分 临床研究 华蟾素注射液腹腔灌注治疗结肠癌恶性腹水的疗效评价及优效人群分析 |
| 1. 资料与方法 |
| 1.1 研究方法 |
| 1.2 研究对象 |
| 1.3 病例筛选方法 |
| 1.4 治疗方法 |
| 1.5 提取指标 |
| 1.6 疗效评价 |
| 1.7 安全性评价 |
| 1.8 统计方法 |
| 1.9 技术路线图 |
| 2. 研究结果 |
| 2.1 总体资料分析 |
| 2.2 疗效评价 |
| 2.3 安全性评价 |
| 2.4 优效人群特征筛选 |
| 3. 讨论 |
| 3.1 结肠癌恶性腹水的治疗现状 |
| 3.2 优效人群研究的必要性 |
| 3.3 华蟾素注射液治疗结肠癌恶性腹水的潜在机制 |
| 参考文献 |
| 第三部分 实验研究 基于血管生成拟态(VM)研究华蟾素注射液抑制结肠癌血性腹水的机制 |
| 实验一: 华蟾素注射液抑制裸鼠结肠癌血性腹水生成的研究 |
| 1. 实验材料 |
| 2. 实验方法 |
| 3. 实验结果 |
| 4. 讨论 |
| 实验二: 华蟾素注射液体外抑制结肠癌细胞增殖、迁移、侵袭的研究 |
| 1. 实验材料 |
| 2. 实验方法 |
| 3. 实验结果 |
| 4. 讨论 |
| 实验三: 华蟾素注射液体内、体外抑制结肠癌细胞VM形成的研究 |
| 1. 实验材料 |
| 2. 实验方法 |
| 3. 实验结果 |
| 4. 讨论 |
| 实验四: 华蟾素注射液抑制结肠癌VM形成的机制研究 |
| 1. 实验材料 |
| 2. 实验方法 |
| 3. 实验结果 |
| 4. 讨论 |
| 参考文献 |
| 结语 |
| 1. 研究结论 |
| 2. 研究创新性 |
| 3. 不足与展望 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（2）56例局部进展期胃癌术后中药防治复发转移临床研究及系统综述（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 文献综述 |
| 综述一 中医药防治胃癌术后复发转移的研究进展 |
| 1. 胃癌复发转移的中医病因病机 |
| 2. 现代医家防治胃癌术后复发转移经验 |
| 3. 中医防治胃癌复发转移的作用机制 |
| 4. 小结 |
| 参考文献 |
| 综述二 局部进展期胃癌的西医治疗现状及进展 |
| 1. 外科治疗 |
| 2. 围手术期化疗 |
| 3. 术后辅助化疗 |
| 4. 术后同步放化疗 |
| 5. 分子靶向治疗 |
| 6. 术后随访 |
| 7. 结语 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 第一章 中药联合化疗对比单纯化疗防治局部进展期胃癌术后复发转移的META分析 |
| 1.研究目标 |
| 2. 研究方案 |
| 2.1 纳入标准 |
| 2.2 排除标准 |
| 2.3 结局指标 |
| 2.4 资料来源 |
| 2.5 资料提取 |
| 2.6 偏倚风险评价 |
| 2.7 统计学方法 |
| 3. 研究结果 |
| 3.1 文献筛选流程 |
| 3.2 纳入文献基本特征 |
| 3.3 纳入研究偏倚风险 |
| 3.4 Meta分析结果 |
| 3.5 发表偏倚 |
| 4. 结论 |
| 5. 讨论 |
| 5.1 中医药防治LAGC术后复发转移辅助化疗期间疗效 |
| 5.2 中医药防治LAGC术后复发转移机制 |
| 6. 小结 |
| 第二章 56例局部进展期胃癌术后中医药参与防护复发转移的研究 |
| 1. 研究方案 |
| 1.1 研究目的 |
| 1.2 病例来源 |
| 1.3 诊断标准 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.5 随访计划 |
| 1.6 数据处理与统计 |
| 2. 研究结果 |
| 2.1 入组病例分布 |
| 2.2 人口学资料 |
| 2.3 肿瘤信息 |
| 2.4 舌脉及证素 |
| 2.5 治疗情况 |
| 2.6 辅助检查指标 |
| 2.7 结局指标 |
| 2.8 单因素Cox回归 |
| 2.9 多因素Cox回归 |
| 3. 讨论 |
| 3.1 患者人口学因素 |
| 3.2 肿瘤信息 |
| 3.3 舌脉与证素 |
| 3.4 治疗情况 |
| 3.5 辅助检查指标 |
| 3.6 术后复发转移结局 |
| 4. 小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 在学期间主要研究成果 |
（3）胃癌同时性肝转移转化治疗的临床疗效（论文提纲范文）
| 英文缩略词 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1 前言 |
| 2 材料与方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 综述 胃癌肝转移治疗对策 |
| 参考文献 |
（4）中药注射液联合顺铂腹腔灌注治疗癌性腹水的系统评价和网状Meta分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一章 文献综述 |
| 综述一 现代医学治疗癌性腹水的进展 |
| 1 概述 |
| 2 病理机制 |
| 3 现代医学治疗进展 |
| 4 结语 |
| 参考文献 |
| 综述二 中医药治疗癌性腹水研究进展 |
| 1 病因病机 |
| 2 内治法 |
| 3 外治法 |
| 4 中药注射液腹腔灌注疗法 |
| 5 结语 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 第二章 中药注射液联合顺铂腹腔灌注治疗癌性腹水的系统评价和网状Meta分析 |
| 1 研究目的及意义 |
| 2 研究方法 |
| 3 研究方案 |
| 3.1 技术路线图 |
| 3.2 纳入与排除标准 |
| 3.3 文献来源与检索 |
| 3.4 文献筛选 |
| 3.5 资料提取 |
| 3.6 质量评价 |
| 3.7 统计分析 |
| 4 研究结果 |
| 4.1 文献检索策略及结果 |
| 4.2 文献筛选流程及结果 |
| 4.3 纳入研究的基本特征 |
| 4.4 纳入研究的质量评价 |
| 4.5 传统Meta分析结果 |
| 4.6 网状Meta分析结果 |
| 5 讨论 |
| 5.1 总体研究结果概述 |
| 5.2 腹腔灌注疗法 |
| 5.3 中药注射液结果分析 |
| 5.4 总结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 Cochrane协作网偏倚风险评价的具体标准 |
| 附录2 改良Jadad评分量表 |
| 附录3 WHO癌性腹水临床疗效评价标准 |
| 附录4 CBM数据库检索策略及步骤 |
| 附录5 贝叶斯MCMC模型有效率代码 |
| 附录6 不同结局指标网状Meta分析发表偏倚图 |
| 致谢 |
| 在学期间主要研究成果 |
（5）胃肠癌根治术后腹腔热灌注化疗联合静脉化疗的疗效与安全性的Meta分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 前言 |
| 1.1 癌症流行病学 |
| 1.2 胃肠癌术后复发转移因素及辅助治疗 |
| 1.3 腹腔热灌注化疗 |
| 1.4 腹腔热灌注化疗在胃肠癌中的应用 |
| 第二章 资料与方法 |
| 2.1 检索策略 |
| 2.1.1 检索词 |
| 2.1.2 检索库 |
| 2.2 纳入与排除标准 |
| 2.2.1 纳入标准 |
| 2.2.2 排除标准 |
| 2.3 文献筛查和资料提取 |
| 2.4 质量评价 |
| 2.5 统计学分析 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 文献检索结果 |
| 3.2 纳入研究的基本特征 |
| 3.3 纳入研究的方法质量评价 |
| 3.4 Meta分析结果 |
| 3.4.1 总生存率 |
| 3.4.2 亚组分析 |
| 3.4.3 复发率和远处转移率 |
| 3.4.4 安全性 |
| 3.4.5 肿瘤标记物 |
| 3.5 敏感性分析 |
| 3.6 发表偏倚分析 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 HIPC联合IC治疗根治术后胃肠癌的疗效性分析 |
| 4.2 HIPC联合IC治疗根治术后胃肠癌的安全性分析 |
| 4.3 HIPC联合IC治疗根治术后胃肠癌的肿瘤标记物的分析 |
| 4.4 纳入研究的质量分析 |
| 4.5 研究的局限性 |
| 第五章 结论与展望 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 展望 |
| 参考文献 |
| 在学期间研究成果 |
| 中英文缩略词 |
| 致谢 |
（6）多西他赛联合奥沙利铂及卡培他滨对比奥沙利铂联合卡培他滨在进展期胃癌围手术期化疗安全性的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩写 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 进展期胃癌综合治疗安全性研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（7）贝伐珠单抗联合化疗胸腹腔内给药治疗恶性胸腹腔积液的Meta分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 前言 |
| 1.1 恶性肿瘤的流行病学特征及与MPPE的关系 |
| 1.2 恶性胸腔积液 |
| 1.2.1 恶性胸腔积液概述 |
| 1.2.2 恶性胸腔积液病因学及病理生理学 |
| 1.3 恶性腹腔积液 |
| 1.3.1 恶性腹腔积液概述 |
| 1.3.2 恶性腹腔积液病因学及病理生理学 |
| 1.4 MPPE的治疗 |
| 1.4.1 利尿剂 |
| 1.4.2 胸腹腔穿刺及置管术 |
| 1.4.3 化疗 |
| 1.4.4 胸膜固定术 |
| 1.4.5 胸膜切除术 |
| 1.4.6 热疗 |
| 1.4.7 放疗 |
| 1.4.8 生物免疫治疗 |
| 1.4.9 靶向治疗 |
| 1.4.10 中医治疗 |
| 1.4.11 腹腔-静脉分流术 |
| 1.5 MPPE治疗中存在的问题 |
| 第二章 材料与方法 |
| 2.1 Meta分析的方法及步骤 |
| 2.1.1 提出临床问题 |
| 2.1.2 制定研究计划 |
| 2.2 文献纳入及排除标准 |
| 2.2.1 文献纳入标准 |
| 2.2.2 文献排除标准 |
| 2.2.3 测量指标 |
| 2.2.4 近期疗效、生活质量评价标准及VEGF水平的测定 |
| 2.3 文献检索策略 |
| 2.4 文献筛查与资料提取 |
| 2.5 纳入研究的质量评价 |
| 2.6 统计学分析 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 文献检索结果 |
| 3.2 纳入研究的基本特征 |
| 3.3 方法学质量评价 |
| 3.4 Meta分析结果 |
| 3.4.1 近期疗效 |
| 3.4.2 生活质量 |
| 3.4.3 治疗前后MPPE中 VEGF水平变化 |
| 3.4.4 亚组分析 |
| 3.5 安全性分析 |
| 3.6 敏感性分析 |
| 3.7 发表偏倚 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 VEGF、贝伐珠单抗与MPPE |
| 4.2 贝伐珠单抗联合组及对照组疗效对比与安全性分析 |
| 4.3 不同积液类型、瘤种来源及是否合并全身静脉化疗的亚组分析 |
| 4.4 本次研究局限性 |
| 第五章 结论 |
| 第六章 展望 |
| 参考文献 |
| 研究生在读期间获得成果 |
| 中英文缩略语 |
| 致谢 |
（8）载伊立替康微球经肝动脉栓塞联合全身化疗与单纯全身化疗对不可切除的胃癌肝转移的疗效比较（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第1章 前言 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.1.1 研究对象 |
| 2.1.2 纳入标准 |
| 2.1.3 排除标准 |
| 2.2 治疗方法 |
| 2.2.1 化疗方案 |
| 2.2.2 DEBIRI-TACE治疗方法 |
| 2.3 疗效评价 |
| 2.3.1 肿瘤反应评价 |
| 2.3.2 毒性评价 |
| 2.4 随访 |
| 2.5 统计学方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 一般临床资料的比较 |
| 3.2 临床疗效 |
| 3.2.1 近期临床疗效的比较 |
| 3.2.2 远期临床疗效的比较 |
| 3.2.3 毒性反应 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（9）放疗联合TACE治疗中晚期肝癌疗效与安全性的Meta分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略词 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 材料与方法 |
| 1 文献检索 |
| 2 纳入标准与排除标准 |
| 2.1 纳入标准 |
| 2.2 排除标准 |
| 3 检索策略 |
| 3.1 检索范围 |
| 3.2 “PICO”原则 |
| 3.3 检索词 |
| 3.4 检索式 |
| 4 数据提取与质量评价 |
| 4.1 数据提取 |
| 4.2 质量评价 |
| 5 统计学方法 |
| 第三章 结果 |
| 1 文献检索结果 |
| 2 纳入文献基本情况 |
| 3 统计分析 |
| 3.1 临床疗效分析 |
| 3.2 不良反应 |
| 3.3 发表偏移分析 |
| 3.4 亚组分析 |
| 3.5 敏感性分析 |
| 第四章 讨论 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 经肝动脉介入治疗中晚期肝癌的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
| 导师评阅表 |
（10）结直肠癌和胃癌的真实世界研究 ——以医院为基础的注册登记研究（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1 真实世界研究概况 |
| 2 消化道恶性肿瘤诊治现状 |
| 第一部分 胃癌和结直肠癌专业数据库的建立与应用 |
| 1 确定注册研究目的及制定研究入组标准 |
| 2 患者信息采集模块 |
| 2.1 建立表单及表单内字段 |
| 2.2 各表单间的关联 |
| 2.3 各表单的结构与组成 |
| 2.3.1 一般资料表单内容 |
| 2.3.2 发病与确诊表单内容 |
| 2.3.3 手术资料表单内容 |
| 2.3.4 新辅助治疗表单内容 |
| 2.3.5 术后辅助治疗表单内容 |
| 2.3.6 姑息化疗表单内容 |
| 2.3.7 随访记录表单内容 |
| 3 数据库的功能介绍 |
| 3.1 创建、修改和删除字段及表单功能 |
| 3.2 数据录入、删除及修改功能 |
| 3.3 数据查询功能 |
| 3.4 数据提取及导出功能 |
| 3.5 变量编码功能 |
| 3.6 数据备份功能 |
| 4 数据质量控制 |
| 4.1 录入数据前准备 |
| 4.2 数据收集 |
| 4.3 数据清理和整合 |
| 5 数据库操作展示 |
| 6 讨论 |
| 第二部分 结直肠癌的注册登记研究 |
| 资料和方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.1.1 “50岁以下的结直肠癌患者的临床和病理特征”筛选标准 |
| 1.1.2 结直肠术后辅助治疗规范化研究筛选标准 |
| 1.1.2.1 “无高危因素的Ⅱ期结直肠癌术后辅助化疗与预后关系的病例对照研究”筛选标准 |
| 1.1.2.2 “有高危因素的Ⅱ期结直肠癌术后联合或单药辅助化疗与预后的关系”筛选标准 |
| 1.1.2.3 “Ⅲ期结直肠癌术后应用XELOX或FOLFOX序贯卡培他滨辅助治疗的疗效观察”筛选标准 |
| 1.1.3 结直肠癌围手术期治疗规范化研究筛选标准 |
| 1.1.3.1 “结直肠癌同时性肝转移不同治疗模式疗效的探讨”筛选标准 |
| 1.1.3.2 “结直肠癌同时性肝转移患者围手术期结束后的维持治疗探索”筛选标准 |
| 1.1.4 结直肠癌一线及二线治疗规范 |
| 1.1.4.1 “探讨化疗与局部治疗的联合最佳模式”筛选标准 |
| 1.1.4.2 “维持治疗适合人群及最佳时机的探讨”筛选标准 |
| 1.1.5 三线及三线以上治疗的探索性研究 |
| 1.1.5.1 “既往含奥沙利铂方案及含伊立替康方案治疗失败后在三线化疗中再引入奥沙利铂或伊立替康的疗效观察”筛选标准 |
| 1.1.5.2 “雷替曲塞应用于晚期结直肠癌三线及三线以上治疗的疗效评价”筛选标准 |
| 1.1.5.3 “阿帕替尼应用于晚期结直肠癌三线及三线以上治疗的疗效评价”筛选标准 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.3 结果判定标准 |
| 1.4 统计学分析 |
| 结果 |
| 2.1 全部患者临床资料概况 |
| 2.1.1 患者表单完成概况 |
| 2.1.2 基线资料描述 |
| 2.1.3 治疗信息概况 |
| 2.2 50岁以下的结直肠癌患者的临床和病理特征 |
| 2.2.2 50岁以下的结直肠癌患者的临床和病理特点 |
| 2.3 结直肠癌术后辅助化疗规范 |
| 2.3.1 无高危因素的Ⅱ期结直肠癌术后辅助化疗与预后关系的病例对照研究 |
| 2.3.2 有高危因素的Ⅱ期结直肠癌术后联合或单药化疗与预后的关系 |
| 2.3.3 Ⅲ期结直肠癌术后应用XELOX或FOLFOX序贯卡培他滨辅助治疗的疗效观察 |
| 2.4 结直肠癌围手术期治疗规范 |
| 2.4.1 结直肠癌同时性肝转移不同治疗模式疗效的探讨 |
| 2.4.2 结直肠癌同时性肝转移患者围手术期结束后的维持治疗探索 |
| 2.5 结直肠癌一线及二线治疗规范 |
| 2.5.1 一线及二线治疗概况 |
| 2.5.2 探讨化疗与局部治疗联合的最佳模式 |
| 2.5.2.1 一线治疗中局部治疗的最佳时机 |
| 2.5.2.2 结直肠癌病情稳定时,行局部治疗后是否需要继续全身治疗的探讨 |
| 2.5.2.3 探讨局部治疗的疗效的病例对照研究 |
| 2.5.3 维持治疗适合人群的筛选及最佳时机的探讨 |
| 2.5.3.1 影响一线维持治疗疗效因素的探讨 |
| 2.5.3.2 一线维持治疗最佳时机的探讨 |
| 2.5.3.3 维持治疗进展后治疗策略的探讨 |
| 2.6 三线及三线以上治疗的探索性研究 |
| 2.6.1 三线及四线治疗概况 |
| 2.6.2 既往含奥沙利铂方案及含伊立替康方案治疗失败后在三线化疗中再引入奥沙利铂或伊立替康的疗效观察 |
| 2.6.3 雷替曲塞应用于晚期结直肠癌三线及三线以上治疗的疗效评价 |
| 2.6.4 阿帕替尼应用于晚期结直肠癌三线及三线以上治疗的疗效评价 |
| 讨论 |
| 第三部分 胃癌的注册登记研究 |
| 资料和方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.1.1 “青年胃癌患者的临床特征及病理特点分析”筛选标准 |
| 1.1.2 “探讨胃癌淋巴结转移与预后的关系”筛选标准 |
| 1.1.3 “奥沙利铂联合卡培他滨(XELOX)方案和奥沙利铂联合替吉奥(SOX)应用于胃癌辅助化疗的病例对照研究”筛选标准 |
| 1.1.4 “阿帕替尼联合或不联合化疗治疗一线及一线以上化疗失败的晚期胃癌的疗效和安全性的临床观察”筛选标准 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.3 结果判定标准 |
| 1.4 统计学分析 |
| 结果 |
| 2.1 全部患者临床资料概况 |
| 2.1.1 患者表单完成概况 |
| 2.1.2 基线资料描述 |
| 2.1.3 治疗信息概况 |
| 2.2 青年胃癌患者的临床特征及病理特点分析 |
| 2.3 探讨胃癌淋巴结转移的评估的规范化 |
| 2.3.1 比较第7版与第8版AJCC/UICC胃癌TNM分期系统对Ⅲ期胃癌患者预后的影响 |
| 2.3.2 淋巴结清扫数目与胃癌DFS的关系 |
| 2.3.3 淋巴结转移率对胃癌患者预后的影响 |
| 2.4 奥沙利铂联合卡培他滨(XELOX)方案和奥沙利铂联合替吉奥(SOX)应用于胃癌辅助化疗的病例对照研究 |
| 2.5 阿帕替尼联合或不联合化疗治疗一线及一线以上化疗失败的晚期胃癌的疗效和安全性的临床观察 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 已发表的文章 |
| 致谢 |
四、顺铂联合氟尿嘧啶腹腔、静脉对照治疗消化道癌肝转移的临床观察（论文参考文献）
- [1]华蟾素注射液治疗结肠癌腹水的优效人群分析及对VM的作用机制研究[D]. 王一同. 北京中医药大学, 2021(01)
- [2]56例局部进展期胃癌术后中药防治复发转移临床研究及系统综述[D]. 王玥. 北京中医药大学, 2021(08)
- [3]胃癌同时性肝转移转化治疗的临床疗效[D]. 章含昀. 安徽医科大学, 2021(01)
- [4]中药注射液联合顺铂腹腔灌注治疗癌性腹水的系统评价和网状Meta分析[D]. 王佩佩. 北京中医药大学, 2020(04)
- [5]胃肠癌根治术后腹腔热灌注化疗联合静脉化疗的疗效与安全性的Meta分析[D]. 沈少艳. 兰州大学, 2020(01)
- [6]多西他赛联合奥沙利铂及卡培他滨对比奥沙利铂联合卡培他滨在进展期胃癌围手术期化疗安全性的临床研究[D]. 吕东方. 河北医科大学, 2020(02)
- [7]贝伐珠单抗联合化疗胸腹腔内给药治疗恶性胸腹腔积液的Meta分析[D]. 周军. 兰州大学, 2020(01)
- [8]载伊立替康微球经肝动脉栓塞联合全身化疗与单纯全身化疗对不可切除的胃癌肝转移的疗效比较[D]. 李丹. 南昌大学, 2019(01)
- [9]放疗联合TACE治疗中晚期肝癌疗效与安全性的Meta分析[D]. 周旭林. 石河子大学, 2019(01)
- [10]结直肠癌和胃癌的真实世界研究 ——以医院为基础的注册登记研究[D]. 叶斯斯. 中国人民解放军医学院, 2019(02)